Протокол № 94 от 17.03.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 94 гр. Варна, 15.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослав Кр. Славов

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Женя Р. Димитрова при участието на секретаря Ели К. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Женя Р. Димитрова Въззивно търговско дело № 20213001000728 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

Въззивниците: В. АНГ. СТ. и Д. Р. СТ., редовно призовани, явяват се лично.

Въззиваемата страна „Юробанк България“ АД гр. София, редовно призована, не се явява представител.

Постъпила е молба с вх. № 1593/14.03.2022 г. от „Юробанк България“ АД чрез адв.

И.Т., в която заявява, че няма да се яви представител в съдебното заседание, не възразява да се даде ход на делото и изразява становище по съществото на спора.

Въззивникът В.С.: Да се даде ход на делото.

Въззивникът Д.С.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални по хода на делото, поради което пречки

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И ЧАСТНАТА ЖАЛБИ И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР в съответствие с постановеното определение по чл. 267 ГПК с № 536/30.12.21 г..

Съдът докладва постъпила е молба с вх.1478/08.03.2022 г. от въззивниците В.С. и Д.С., в която в изпълнение на даденото от съда разпореждане са потвърдили действията на адв. В.П. извършени без представителна власт, а именно подаване на въззивна жалба.

Въззивникът В.С.: Поддържаме си молбата, във връзка с определението за потвърждаване действията на адвоката. Поддържаме въззивната жалба по изложените съображения. Нямаме доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено

1 от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Въззивникът Д.С.: Нашето становище е следното: „Юробанк България“ АД ни е представила на 26.06.2012 г. кредит под формата на револвираща кредитна линия за 16 000 евро лимит. В точка 2 от договора краен срок за погасяване са 120 месеца. Парите от револвиращата кредитна линия в посочения лимит могат да се теглят и погасяват по всяко време. Твърдим, че кредитната линия не е трябвало да бъде предсрочно изискуема, тъй като договорът за 120 месеца е дало възможност кредитната линия да бъде обслужена според нуждите в този период. Твърдим, че не е имало просрочие по договора в този период.

Молим да се отмени решението на Варненския окръжен съд и да ни се даде възможност да обслужваме кредитната линия според договора подписан между нас и банката. Молим да бъде отменено решението, което прави кредитната линия изискуема.

Въззивникът В.С.: Нямам какво да добавя, поддържам казаното от Д.С..

Съдът докладва постъпилата молба с вх. № 1593/14.03.2022 г. от „Юробанк България“ АД в частта, в която по същество счита жалбата за неоснователна, не са налице визираните в нея нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което се иска същата да бъде оставена без уважение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Дава възможност на двамата въззивници да представят писмени бележки в 7-дневен срок, считано от днес.

Разглеждането на делото приключи в 13:50 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2