Определение № 467 от 01.04.2026, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 467 гр. Стара Загора, 01.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана М. Мавродиева

Членове:

Николай Ил. Уруков

Атанас Д. Атанасов като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно частно гражданско дело № 20265500500214 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.274, ал.1 т.1 от ГПК.

Образувано е по въззивна частна жалба, подадена от И. П. Ц., ЕГН – **********, действаща със съгласието на своята майка и законен представител Т. М. Н., ЕГН – **********, и двете с адрес: гр. К., ***, срещу разпореждане № 246/15.01.2026 г. по ч.гр.д.№ 2254/2025 г. по описа на Районен съд - Казанлък.

Твърди се, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, без да се излагат конкретни оплаквания в тази насока.

Окръжен съд – Стара Загора намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е допустима, т.к. е подадена в срок от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване на подлежащ на обжалване съдебен акт.

С разпореждане № 246/15.01.2026 г. първоинстанционният съд е върнал частна жалба на И. П. Ц. срещу определение № 2410/24.10.2025 г., с което е прекратено производството по делото пред Районен съд – Казанлък и делото е изпратено по компетентност на Районен съд – Сливен.

Тази частна жалба е била приета от съда за нередовна и на И. П. Ц. са били дадени указания за отстраняване на нередовността чрез представяне на документ, удостоверяващ заплащането на дължимата при обжалване с частна жалба държавна такса в размер на 15 лв., платими по сметката на Районен съд – Казанлък.

Съобщението до страната с указанията за отстраняване на нередовностите на частната жалба срещу определение № 2410/24.10.2025 г. е връчено лично на И. П. Ц. на 29.12.2025 г.

До постановяване на обжалваното разпореждане за връщане на частната 1 жалба указанията за отстраняване на нередовностите й не са били изпълнени.

При така установените факти въззивният съд намира разглежданата частна жалба за неоснователна по следните съображения:

Определението, с което първоинстанционният съд е прекратил производството по делото пред себе си и е изпратил делото по компетентност на Районен съд – Сливен подлежи на обжалване с частна жалба.

Съгласно чл.275, ал.2 от ГПК, препращащ към чл.259, ал.2-4, чл.260, чл.261, 262 и 273, към частната жалба следва да бъде приложен документ за внесена такса.

В случая по силата на чл.19 от тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК тази държавна такса е в размер на 15 лв.

Към подадената от И. П. Ц. частна жалба срещу определение № 2410/24.10.2025 г. не е бил приложен документ за внесена държавна такса в такъв размер.

Затова в съответствие с чл.262, ал.2 от ГПК първоинстанционният съд е дал указания на жалбоподателката в законоустановения едноседмичен срок да отстрани нередовността на частната си жалба.

И. П. Ц. е била редовно уведомена за указанията на съда, но не ги е изпълнила.

Ето защо и в съответствие с чл.262, ал.2, т.2 от ГПК първоинстанционният съд правилно е върнал частната жалба.

Предвид изложените съображения въззивният съд намира, че обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.

За пълнота на мотивите следва да бъде отбелязано, че приемането на наследството на починало лице, в това число и приемане по опис, представлява особено охранително производство, за което съгласно чл.49 от Закона за наследството е предвидена специална задължителна местна подсъдност - по местооткриване на наследството.

Относно разноските в настоящото производство:

Не са налице процесуални предпоставки за присъждане на разноски, т.к. същото се развива едностранно.

Относно обжалваемостта на настоящия съдебен акт:

На основание чл.274, ал. 3, т.1 от ГПК настоящото определение подлежи на касационно обжалване.

По изложените съображения и на основание чл.271, ал.1 т.1 от ГПК Окръжен съд – Стара Загора

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 246/15.01.2026 г. по ч.гр.д.№ 2254/2025 г. по описа на Районен съд - Казанлък.

2

Определението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчването му на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3