Разпореждане № 110962 от 15.09.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 110962 гр. София, 15.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110125326 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на ЕТ „СМ – М. Д.“ срещу „ТС“ ЕАД, обозначена от ищеца като отрицателен установителен иск.

При извършената служебна проверка по чл. 129, ал. 1 ГПК съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2–5 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК.

В исковата молба са изброени множество отделни начисления за лихви за периоди от м.

08.2019 г. до м. 11.2024 г., по отношение на които се твърди, че главницата е „нула“, поради което лихва не се дължи. Формулираното искане обаче не позволява по категоричен начин да се определи предметът и обемът на търсената защита – дали се предявява един отрицателен установителен иск за общия размер на всички посочени лихви, или са обективно съединени отделни отрицателни установителни искове за всяко от индивидуализираните начисления.

Не е посочена и цена на иска.

Наред с това от приложената към исковата молба справка на ответника е видно, че задълженията са отнесени към договорна сметка № 002200003863, по която са посочени две различни инсталации – № 4000086872 за имот в гр. София, ж.к. „ГД“, бл. 244, вх. 6, ап. 80, и № 4000402712 за имот в гр. София, ж.к. „ГД“, бл. 235, вх. 9, ап. 154. В исковата молба не е уточнено към коя от тези инсталации и към кое правоотношение се отнася всяко от оспорените начисления.

Не са изложени и достатъчно конкретни фактически твърдения относно характера на всяка от оспорените лихви – дали се касае за законна лихва за забава, договорна лихва или друго начисление; върху коя конкретна главница е начислена; какъв е бил нейният падеж и за какъв период е изчислена лихвата; по какъв начин съответната главница е погасена или занулена и от кой момент, респ. на какви конкретни факти се основава твърдението, че начислената лихва не е възникнала или е погасена.

Самото обстоятелство, че към момента на изготвяне на справката в графата „дължима 1 главница“ е посочена стойност 0,00, не индивидуализира фактическото основание на отрицателния установителен иск и не позволява да се определи предметът на силата на пресъдено нещо на бъдещото решение.

Исковата молба не съдържа и ясно формулиран петитум по отношение на конкретните вземания, чието несъществуване ищецът иска да бъде установено. Съгласно действащия чл.

127, ал. 1 ГПК исковата молба следва да съдържа цената на оценяемия иск, фактическите обстоятелства, на които искът се основава, както и ясно искане до съда.

Не е посочен електронен адрес за връчване по чл. 38 и чл. 38а ГПК и не е заявено дали ищецът желае връчване на такъв адрес, нито е посочен телефонен номер, а представените пълномощни не отстраняват тази нередовност.

Към исковата молба не е представен документ за внесена държавна такса. По действащата Тарифа по ГПК по искова молба се събира държавна такса 4 на сто върху цената на иска, но не по-малко от 25,56 евро. Когато с една молба се защитават различни интереси и общият им размер е под прага за минималната такса, се събира една минимална такса от всички интереси по чл. 72, ал. 2 ГПК.

Ето защо и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ на основание чл. 129, ал. 2 ГПК без движение искова молба с вх. № 275199/08.09.2026 г..

УКАЗВА на ищеца в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника, да отстрани следните нередовности:

1. Да уточни надлежно индивидуализацията на ищеца, като посочи трите имена на физическото лице, регистрирано като едноличен търговец, ЕГН, както и седалището и адреса на управление на едноличния търговец, като изрично заяви дали посоченият в исковата молба адрес представлява седалище и адрес на управление.

2. Да посочи електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и чл. 38а ГПК и изрично да заяви дали желае връчване на посочения електронен адрес, както и да посочи телефонен номер на ищеца и на процесуалния му представител, ако има такъв; при липса на електронен адрес или телефон да заяви това изрично.

3. Да посочи цената на иска, като уточни дали предявява един отрицателен установителен иск относно общия размер на всички оспорени лихви или отделни обективно съединени отрицателни установителни искове за отделните начисления; при поддържане на множество искове да посочи цената на всеки един от тях поотделно, както и общия защитаван материален интерес.

4. Да изложи ясно и последователно фактическите обстоятелства, на които основава претенцията си, като за всяко отделно оспорено вземане за лихва посочи:

2 а) договорната сметка, към която е отнесено вземането; б) номера на инсталацията и конкретния имот, за който се отнася; в) месеца/периода, номера и датата на документа, по който е начислено вземането; г) точния размер на оспорената лихва; д) размера и основанието на главницата, върху която е начислена; е) вида на претендираната от ответника лихва – законна лихва за забава, договорна лихва или друго начисление; ж) падежа на съответната главница и периода, за който е начислена лихвата, доколкото тези обстоятелства са известни на ищеца; з) конкретните факти, въз основа на които поддържа, че съответната лихва не се дължи, включително дали се твърди, че главницата никога не е възникнала, че е била заплатена или погасена по друг начин и кога, че не е настъпила забава, че вземането е погасено по давност или се поддържа друго основание за недължимост.

5. С оглед обстоятелството, че приложената справка на „ТС“ ЕАД съдържа две отделни инсталации, да посочи кое от изброените в исковата молба начисления се отнася до инсталация № 4000086872 и кое – до инсталация № 4000402712, респ. ако всички оспорени вземания се отнасят само до едната от тях – да заяви това изрично.

6. Да формулира ясен, точен и недвусмислен петитум, като посочи за всяка сума, за която търси защита, че иска да бъде признато за установено по отношение на „ТС“ ЕАД, че ЕТ „СМ – М. Д.“ не дължи конкретно посочения размер на лихвата, с индивидуализация на съответния период, документ, договорна сметка и инсталация, както и да посочи общия размер на всички суми, чието недължимо плащане иска да бъде установено.

7. Да внесе по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 25,56 евро и в същия срок да представи документ, удостоверяващ плащането.

8. Да представи препис от уточнителната молба и от новопредставените приложения за връчване на ответника.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок и в цялост на дадените указания исковата молба, заедно с приложенията, ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството по делото ще бъде прекратено.

УКАЗВА на ищеца и възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на такава.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3