Определение № 2 от 03.01.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2 гр. Варна, 03.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно частно търговско дело № 20243001000595 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от К. К. М. и Г. Н. М., двамата от гр.****** срещу определение N 296/07.10.2024 г. по т.д.№81/2024 г. на ДОС, с което е спряно производството по делото, до приключване на досъдебното производство по ДП № 955/2023 г. по описа на Първо РУ-МВР-******, пр. пр. № 24/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура - ******, с влязъл в законна сила съдебен акт, на основание чл.229, ал.1 т.5 от ГПК.

В жалбата се твърди, че определението е незаконосъобразно и постановено в противоречие с процесуалните правила. Твърди, че не са налице предпоставките по чл.229, т.5 от ГПК, поради което моли съда да отмени обжалваното определение и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Насрещната страна не е подала писмен отговор.

Частната жалба е допустима, депозирана срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството по т.д.№81/2024 г. по описа на ДОС е образувано по предявени от К.

К. М. и Г. Н. М., двамата от гр.****** срещу ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД гр.

София, искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ, за заплащане на обезщетения за претърпени неимуществени вреди от по 200 000 лв.

Първоинстанционният съд е спрял производството, на осн. чл.229, ал.1, т.5 от ГПК след като е установил, че за процесното ПТП е образувано досъдебното производство по ДП № 955/2023 г. по описа на Първо РУ-МВР-******, пр. пр. № 24/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура - ******.

За да е налице преюдициалност по чл.229, ал.1, т.5 ГПК е необходимо да са налице престъпни обстоятелства, от установяването, на които зависи изходът по гражданският спор, за да може да се вземе пред вид наказателната присъда относно тези факти.

Съобразно създадена задължителна практика на ВКС – в случая определение № 616/21.07.2014 г. по ч. т. д. № 1732/2014 г. на I ТО, касационната инстанция е извела разрешението, че спиране на производството по гражданско дело може да се допусне само при тъждество на делинкветна, деянието и неговата противоправност, предмет на доказване в исковия процес, и извършеното престъпно действие от лицето, срещу което е образувано наказателно производство. В соченото определение, както и в редица други съдебни актове на ВКС, известни служебно на състава /решение № 116/15.05.2013 г. по гр. д. № 745/2012 г.

1 на IV ГО, определение № 566/2013 г. по ч. гр. д. № 5301/2013 г. на IV ГО, определение № 7165/2013 г. на IV ГО, определение 44/2010 г. по ч. гр. д. № 15/2010 г. на II ГО, определение № 378/2010 г. по ч. т. д. № 383/2010 г. на II ТО, определение № 274/2011 г. по ч. гр. д. № 270/2011 г. на ГО, определение № 96/2016 г. по ч. гр. д. № 445/2016 г. на IV ГО, определение № 140/2019 г. по ч. т. д. № 214/2019 г. на II ТО, определение №290/01.09.2020 г. по ч.т.д.

№1303/2020 г. на I ТО и др./ еднозначно се приема, че пречка за надлежното упражняване на правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в съдебната му фаза или в досъдебната такава, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК.

В тези случаи производството по гражданското дело следва да бъде спряно – при образувано наказателно производство в съдебна фаза – на основание чл. 124, ал. 1, т. 4 ГПК, а при образувано наказателно производство в досъдебна фаза – на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

В конкретния случай, видно от постъпилото по делото писмо вх.N 9009/19.12.2024 г. на Окръжна прокуратура – ****** се установява, че досъдебното производство по ДП № 955/2023 г. по описа на Първо РУ-МВР-****** е приключило, като е внесен обвинителен акт срещу В.С.И., за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“ вр. чл.342,ал.1 от НК, въз основа на който е образувано НОХД 439/2024 г. по описа на ДОС.

Доколкото в гражданския процес само по изключение в посочените в чл.124, ал.5 от ГПК случаи, може да се установява дали дадено деяние съставлява престъпление и кой е извършителят, а такива (прекратяване или спиране на наказателното преследване) в случая не са налице, то при наличие на данни, че вредоносното деяние, вероятно осъществява състав на престъпление (чл.343, ал.1, б.“б“ вр. чл.342,ал.1 от НК), като разследването е приключило с повдигане на обвинение срещу посочения в исковата молба деликвент и внасяне на обвинителен акт в съда, като едва след приключване на наказателното производство и постановяване на присъда, въведеният с исковата молба спор ще може да бъде разрешен.

От всичко гореизложено следва, че са налице основанията на чл.229, ал.1, т.5 от ГПК за спиране на производството пред ДОС, поради което частната жалба, следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на К. К. М. и Г. Н. М., двамата от гр.****** срещу определение N 296/07.10.2024 г. по т.д.№81/2024 г. на ДОС, с което е спряно производството по делото, до приключване на досъдебното производство по ДП № 955/2023 г. по описа на Първо РУ-МВР-******, пр. пр. № 24/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура - ******, с влязъл в законна сила съдебен акт, на основание чл.229, ал.1 т.5 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС, при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3