Решение № 620 от 24.10.2019, Районен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е гр. Пазарджик,

24.10.2019 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

РАЙОНЕН

СЪД ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, ХХ състав в публично заседание на трети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ при секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от съдия Лесенски НАХД № 1290 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С ел.фиш серия Г № 0001425, издаден от ОД на МВР Пазарджик е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. на основание чл.638, ал.4 КЗ на „С.К. 2000“ ЕООД за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ.

Срещу НП е подадена в срок жалба от „С.К.

2000“ ЕООД, в която се навеждат доводи за незаконосъобразност на ел. фиш, издаването му в нарушение на процесуалните правила, поради което моли ел. фиш да бъде отменен.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител, поддържа жалбата. Излагат се допълнителни доводи за отмяна на ел. фиш.

Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща законен или процесуален представител. В писмено становище се иска потвърждаване на ел. фиш.

Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Дружеството-жалбоподател е наказано за това, че на 18.01.2019 г. в 17.37 часа в гр. Пазарджик, на бул.

„Ген. Гурко“, пред № с лек автомобил

„***“ с рег. № ***„е установено нарушение на Кодекса на застраховането“, заснето с автоматизирано техническо средство № SD2D0027 и е издаден процесния електронен фиш серия Г № 0001425 от ОД на МВР Пазарджик.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства.

При така установеното е видно, че жалбата против атакувания ЕФ е процесуално допустима, подадена е в срок. Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следното:

В конкретния случай административното наказание е наложено с електронен фиш, а не с наказателно постановление, каквато възможност е предвидена в КЗ. В хода на проведеното административнонаказателно производство по издаването на ел. фиш обаче са допуснати съществени процесуални нарушения, които са достатъчно основание за отмяна на ел. фиш, без да е необходимо спорът да бъде разглеждан по същество. В ел. фиш е посочено, че „е установено нарушение на Кодекса на застраховането“ на 18.01.2019 г. в 17.37 часа в гр. Пазарджик, на бул. „Ген. Гурко“, пред № 3 с лек автомобил „***“ с рег. № ***. С това се изчерпва описанието на евентуалното нарушение. Съгласно чл.647, ал.3 КЗ:

„Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата“. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни посочените в чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП реквизити: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и заплащане. Видно е, че обстоятелствата по извършване на нарушението са задължителен реквизит, при което липсата им е в противоречие с императивните разпоредба на чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП. Това принципно води до невъзможност да се установи как точно е извършено нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на извършителя и пряко накърнява правото му на защита. Липсата на описание на нарушението накърнява от една страна правото на защита на жалбоподателя, а от друга страна води до невъзможност съдът да провери по същество законосъобразността на проведената административнонаказателна процедура. Следва да се отбележи, че с оглед формалния характер на административнонаказателното производство посочването на нарушената правна норма само по себе си не е описание на обстоятелствата по извършеното нарушение.

Нещо повече – в КЗ са предвидени повече от едно административно нарушение, при което само посочването „е установено нарушение на Кодекса на застраховането“ е крайно недостатъчно. Изложеното е достатъчно основание за отмяна на издаденото НП съгласно трайната и непротиворечива съдебна практика. В случая съдът въобще не може да установи какво точно нарушение е извършено, да събере доказателства дали въобще е извършено или не, за да бъде ангажирана отговорността на дружеството-жалбоподател.

Само за пълнота следва да се отбележи, че дори и да се възприеме за отправна точка посочената нарушена правна норма за това какво точно нарушение е извършено, то е налице и непълно посочване на санкционните разпоредби, тъй като законодателят е предвидил в ал.4 на чл.638 КЗ, че се налагат наказанията по ал.1, но последната липсва като основание за налагането на санкцията в посочения размер, а тя съдържа две отделни хипотези.

По изложените съображения въззивният съд счита, че обжалвания ел. фиш следва да бъде отменен, тъй като в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, което засяга правото на защита на наказаното лице, а същото следва да бъде гарантирано във всички стадии на производството.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд Пазарджик Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен ел.фиш серия Г № 0001425, издаден от ОД на МВР Пазарджик, с който е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. на основание чл.638, ал.4 КЗ на „С.К. 2000“ ЕООД за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд Пазарджик.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: