Определение № 33120 от 14.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33120 гр. Со******, 14.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОАНА КР. КАЦАРСКА като разгледа докладваното от ЙОАНА КР. КАЦАРСКА Гражданско дело № 20261110115139 по описа за 2026 година

Делото е образувано по подадена искова молба от „ОЗК – Застраховане“ АД, уточнена с молба от 26.06.2026 г., срещу ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, която е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД.

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Искането на страните за допускане на съдебна автотехническа съдът намира за допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено, с изключение на въпрос № 1 от искането на ищеца, тъй като касае установяването на обстоятелства, свързани с механизма на ПТП, които не са спорни между страните.

Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, за събиране на гласни доказателствени средства, както и за допускане на съдебносчетоводна експертиза следва да бъдат оставени без уважение като ненеобходими, доколкото касаят установяването на обстоятелства, което не са спорни между страните.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.12.2026 г. от 09:10 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

Д О П У С К А изготвяне на съдебна автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба с изключение на въпрос № 1 от исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. Со******, бул. „Д********** С****** тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС, като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за открито 1 съдебно заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 евро, вносим от ищеца и ответника поравно /всеки по 125 евро/ в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, за събиране на гласни доказателствени средства, както и за допускане на съдебносчетоводна експертиза.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно съединени осъдителни искиве с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 344,40 евро, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на лек автомобил „М********“, с рег. № СВ **** НВ, настъпили вследствие на ПТП от 04.04.2025 г. в гр. Со******, ул. „Т*****“, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 29.05.2026 г., до окончателното плащане, и сумата от 38,06 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за регресно вземане, начислена за периода от 09.06.2025 г. до 28.05.2026 г.

Ищецът ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 04.04.2025 г., е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в гр. Со******, на ул. „Т*****“, вследствие на което са причинени вреди на застрахования при него лек автомобил „М********“, с рег. № СВ **** НВ. Поддържа, че водачът на лек автомобил ****“, модел ****о“, с рег. № СВ **** НА-Т. Т. без да се убеди, че пътят зад него е свободен, предприема маневра „движение на заден ход“ за излизане от реда на паркираните автомобили, в резултат на което удря в задна лява част преминаващото в този момент МПС марка „М********“, модел „***“, с рег. № СВ **** НВ, управлявано от А. О. Ве., вследствие на което в зоната на задната лява част на автомобила са настъпили увреждания. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на другия участвал в ПТП автомобил **** ****“, с рег. № СВ **** НА. Поддържа, че във връзка с настъпилото събитие пред ищеца е предявена претенция под № 0020-175-0022-2025 за изплащане на обезщетение по застрахователната полица, като след оглед и оценка на щетите е определено обезщетение в размер на 1 712,06 лева, което е изплатено в полза на автосервиз „Ню Ийст“ ЕАД, на който е възложено извършването на ремонта. В тази връзка счита, че на основание чл. 411, ал. 1 КЗ е встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредата. Сочи, че е предявил регресното си вземане към ответника, като последният е удовлетворил частично претенцията, заплащайки сумата от 1053,46 лева. Поддържа, че ответникът е изпаднал в забава за заплащане остатъка от регресното вземане и в тази връзка претендира мораторна лихва върху неплатената главница за периода от 09.06.2025 г. до 28.05.2026 г. Моли съда да уважи предявения иск и претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск единствено по размер.

Поддържа, че е погасил извънсъдебно действителната стойност на вредите, възлизаща на 1 053,46 лева, като счита, че претендираната в производството сума се явява недължима.

Поддържа, че заплатената сума отговаря на действителната стойност на причинените щети на по застрахованото при ищеца МПС. Моли за отхвърляне на иска и претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните материалноправни предпоставки: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна 2 застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже плащане на регресната претенция, което той не твърди и не сочи доказателства.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелствата: наличието на валидно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице към датата на ПТП е налично; наличието на валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и сочения причинител на вредата към датата на ПТП, настъпило ПТП на 04.04.2025 г. в гр. Со****** при така описания в исковата молба механизъм и участници; факта на плащане на процесното застрахователно обезщетение от страна на ищеца; факта на частично плащане на регресната претенция от ответника за сумата от 1 053,46 лева.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. Со******, ***, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация:

Мариана Николова, Мария Г.ева - тел. ***, [email protected]; www.srs.justice.bg.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3