Решение № 383 от 31.10.2024, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 383 гр. гр.Несебър, 31.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.Д.Д. при участието на секретаря К.Ил.Л. като разгледа докладваното от Н.Д.Д. Гражданско дело № 20242150100430 по описа за 2024 година

Производството се образува по предявени от „А.М.“ ООД срещу Д.А.К. при условията на обективно кумулативно съединяване, осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество следните парични вземания по договор за управление, поддръжка и обслужване на съоръжения и обекти за общо ползване в жилищен комплекс „А.1 1“ от 27.02.2014 г., с рег. № ***** по регистъра на Л.Ч. – нотариус, вписан под рег. № *** в регистъра на НК, вписан под акт № ****, акт № ***, том 1 от 28.02.2014 г. по описа на СВ при РС-Несебър и отнасящи се до самостоятелен обект № 11538.13.**** с адрес: гр. С.В., Жилищен комплекс „Вила **:

Сумата от 519.00 евро такса поддръжка за 2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 22.04.2024 г. до изплащането й;

Сумата от 584.17 евро такса поддръжка за 2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 22.04.2024 г. до изплащането й;

Сумата от 584.17 евро такса поддръжка за 2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 22.04.2024 г. до изплащането й;

Сумата от 74.96 евро остатък от неустойка за забава в изпълнение на задължението за заплащане на такса поддръжка за 2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 22.04.2024 г. до изплащането й;

Сумата от 155.70 евро неустойка за забава в изпълнение на задължението за заплащане на такса поддръжка за 2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 22.04.2024 г. до изплащането й;

1

Сумата от 175.25 евро неустойка за забава в изпълнение на задължението за заплащане на такса поддръжка за 2023 г., ведно със законната лихва от 02.06.2024 г. до изплащането й.;

Сумата от 175.25 евро неустойка за забава в изпълнение на задължението за заплащане на такса поддръжка за 2024 г., ведно със законната лихва от 02.06.2024 г. до изплащането й.;

Сумата от 19.87 евро (38.87лева) разходи за ремонт на помпа (в съответствие с притежавания процент идеални части от общите части на сградата, извършен през август 2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 22.04.2024 г. до изплащане на вземанията;

Сумата от 0.70 евро разходи за електрическа енергия за периода от 01.04.2022 г. до 30.04.2022 г.; 8.37 евро разходи за електрическа енергия за периода от 01.05.2022 г. до 31.05.2022 г.; 76.32 евро разходи за електрическа енергия за периода от 01.08.2022 г. до 31.08.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 22.04.2024 г. до изплащане на вземанията;

В исковата молба се излагат се твърдения, че ответникът е собственик на Апартамент № 5 с идентификатор № 11538.13.****, находящ се в жилищен комплекс „Вила ** с адрес: гр. С.В., м. „К.“, като в това си качество сключва със „З.Ф.“ ЕООД договор за поддръжка и управление на жилищен комплекс „А.1 1“ от 27.02.2014 г.с рег. № ***** по регистъра на Л.Ч. – нотариус, вписан под рег. № *** в регистъра на НК, вписан под акт № ***, том 1 от 28.02.2014 г. по описа на СВ при РС-Несебър. Твърди се, че съгласно договора, ответникът се задължава да заплаща на дружеството–изпълнител годишна такса за покриване на разходите, свързани с поддръжката и управлението на общите части в комплекса в размер на 519.00 евро с вкл. ДДС. Обръща се внимание, че по чл. 14 от договора при забава на плащанията след 01.06 на съответната година, за която се дължи такса, се начислявала неустойка в размер на 0,5 % за всеки ден забава, но не повече от 30 % от размера на таксата.

Излага, че на 18.06.2018г. между „А.М.“ ООД и „З.Ф.“ ЕООД се сключва Договор за възлагане извършването на дейностите за поддръжка и управление на жилищен комплекс с търговско наименование „А.1-1“. Твърди се, че по силата на този договор ищецът поема извършването на всички необходими дейности по поддръжката и управлението на комплекса, както и събирането на дължимите суми. Сочи се, че за сключването на договора всички собственици се уведомяват надлежно. Твърди се, че задълженията се изпълняват точно, добросъвестно и в срок от „А.М.“ ООД. Развиват се подробни съображения в тази насока. Обръща се внимание, че от 01.01.2023 г. таксата се увеличава с уведомление от ищеца в съответствие с чл. 7 от договора и за 2023г. Нараства в размер на 584.17 евро с ДДС.

Излага се, че ответникът не изпълнява задълженията си за заплащане на такси по договора за 2022 г., 2023г.и за 2024 г. С тези доводи от съда се иска да уважи претенциите за такси, ведно с дължимите неустойки за тези години. Претендира се остатък от неустойка за 2021 г.

Заявява се още, че ответникът не заплаща и дължимите от него разходи за електрическа енергия в размер на 0.70 евро за периода от 01.04.2022 г. до 30.04.2022 г.; 8.37 евро разходи 2 за електрическа енергия за периода от 01.05.2022 г. до 31.05.2022 г.; 76.32 евро разходи за електрическа енергия за периода от 01.08.2022 г. до 31.08.2022 г., както и сумата от 19.87 евро (38.87лева) разходи за ремонт на помпа (в съответствие с притежавания процент идеални части от общите части на сградата, извършен през август 2021 г. По същество се моли за уважаване на исковите претенции.

Претендират се от ищеца и направените съдебно-деловодни разноски. Ангажират се доказателства.

Назначеният от съда особен представител депозира писмен отговор, в който оспорва допустимостта на предявените искове, а по същество – тяхното основание и размер. Заявява се, че комплексът не е от затворен тип по смисъла на чл. 2 от ЗУЕС. Навежда се възражение за нищожност на сключения договор, поради противоречието му със закона, невъзможен предмет и добрите нрави. Оспорва се твърдението, че ищецът изпълнява своите задължения по поддръжка и управление на общите части. Заявява се, че липса съгласие на ответника за прехвърляне на задълженията по договора на ищеца. По същество се моли за отхвърляне на исковете.

В о.с.з. страните се представляват от своите пълномощници. Ищецът поддържа предявените искове. Моли за уважаването им. Ответникът поддържа писмения отговор.

Моли за отхвърлянето на предявените искове.

Фактически констации и правни изводи на съда:

По делото няма спор, че Д.А.К. е собственик на апартамент № 65 с идентификатор 11538.13.****, находящ се в жилищен комплекс „А.1 “ с адрес: гр. С.В., м. „К.“.

От представения договор за управление, поддръжка и обслужване на съоръжения и обекти за общо ползване от 27.02.2014 г. се установява, че ответникът Д.А.К. в качеството му на възложител, възлага, а „З.Ф.“ ЕООД, в качеството му на изпълнител, приема и се задължава да управлява, поддържа и обслужва организационно, технически и административно съоръженията и обектите за общо ползване в жилищен комплекс „Вила ** срещу задължението на възложителя да заплаща на изпълнителя сумата от 9.60 евро за кв.м., или общо 519 евро за самостоятелния обект (т. I, т. 1 и т.III,т. 4 от договора).

На 18.06.2018 г. „З.Ф.“ ЕООД сключва с ищеца „А.М.“ ООД договор за възлагане извършване на дейностите за поддръжка и управление на жилищен комплекс с търговско наименование „А.1-1“ (договор за подизпълнител на дейностите по поддръжка и управление). Съгласно чл. 1, т. I от договора, уреждащ неговия предмет, „З.Ф.“ ЕООД, в качеството му на възложител, възлага на изпълнителя „А.М.“ ООД да извършва възмездно (срещу възнаграждение) всички необходими дейности за поддръжка и управление на горепосочения жилищен комплекс. В чл. 3 от договора се посочва, че „З.Ф.“ ЕООД възлага (поръчва) на „А.М.“ ООД да събира в брой, като регистрира плащанията със свой касов апарат или по своя банкова сметка от собствениците всички дължими суми за поддръжка и управление в комплекса, съгласно подписаните индивидуални договори между съответния собственик като възложител и Мениджъра (възложителят по този договор), като 3

Изпълнител, както и всички суми, дължими от собствениците и обитателите на комплекса във връзка с поправки, ремонти, плащане на общи разходи в комплекса и др. Още в чл. 3, изр. последно от договора, се уговаря, че „З.Ф.“ ЕООД се задължава да предостави на „А.М.“ ООД пълномощно, с което „А.М.“ ООД да се легитимира пред собствениците.

Видно от съдържанието на приетото по делото пълномощно „З.Ф.“ ЕООД упълномощава „А.М.“ ООД с представителна власт да уведоми всички собственици на самостоятелни обекти в комплекса, че „З.Ф.“ ЕООД е възложил на „А.М.“ ООД всички необходими дейности по поддръжка и управленици (т.1 от пълномощното), като им изпрати съответните уведомления за това (т.2 от пълномощното), както и с правото да събира в брой или по своя банкова сметка от всички собственици дължимите от тях суми за поддръжка и управление, съгласно подписаните индивидуални договора за периода от 2018 до 2023 г. и занапред (т. 3 от пълномощното), като в тази връзка пълномощникът „А.М.“ ООД има право да представлява „З.Ф.“ ЕООД пред всички собственици, нотариуса, съдебни органи и разполага с представителното право да подава заявления по чл. 410/417 от ГПК, вкл. с правото да подава искови молби (т. 4 от пълномощното).

Предвид гореустановената фактическа обстановка, съдът намира, че предявените искове са неоснователни по следните съображения:

Изпълнителят „З.Ф.“ ЕООД престира дължимия резултат по договора с ответника чрез трето лице, възлагайки на „А.М.“ ООД дейността по поддръжка и управление на комплекса. Тоест „А.М.“ ООД има качеството на подизпълнител, което изрично се посочва и в заглавната част на сключения между двете дружества договор, но ответникът остава задължен да заплаща такса за поддръжка и управление към З.Ф.“ ЕООД, а не към подизпълнителя.

Фактът, че на „А.М.“ ООД се възлага (поръчва) и се упълномощава фактически да събира вземанията на „З.Ф.“ ЕООД за престираната услуга по поддръжка и управление, не прави пълномощника страна по възникналото между „З.Ф.“ ЕООД и ответника облигационно правоотношение.

Съдът не възприема становището на ищеца, както и съдебната практика на част от съдебните състави на РС-Несебър, че с договора от 18.06.2018 г., „З.Ф.“ ЕООД цедира вземанията си на „А.М.“ ООД, а последният замества „З.Ф.“ ЕООД в задължението му към ответника за поддръжка и управление. Такъв извод не може да се изведе от тълкуването на договора. Никъде не се посочва, че „З.Ф.“ ЕООД „цедира“, „прехвърля“, „продава“ и пр. вземанията си, нито, че „А.М.“ ООД замества „З.Ф.“ ЕООД в правоотношението с ответника. На следващо място, в самото пълномощно, издадено от З.Ф.“ ЕООД се посочва, че „А.М.“ ООД е упълномощен да уведоми собствениците на самостоятелни обекти, че му е възложено събирането на дължимите от тях такси, но не и че има качеството на техен кредитор, поради това, че са му прехвърлени (цедирани) самите вземания.

Мотивиран от горното, съдът прима, че предявените искове за заплащане на такси, електроенергия, в т.ч. и неустойки, са неоснователни, поради липса на материалноправна 4 легитимация от страна на „А.М.“ ООД.

Исковите преценции следва да се отхвърлят изцяло. Разноските остават за сметка на ищеца.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 92 от ЗЗД от „А.М.“ ООД, ЕИК:******** срещу Д.А.К. гражданин на Руската Федерация, роден на ***** г. в гр.

С., А. област, с адрес на територията на РБ: гр. С.В., местност „К.“, вилно селище А.1 1, ет.

**** БУЛСТАТ: *********, за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество следните парични вземания по договор за управление, поддръжка и обслужване на съоръжения и обекти за общо ползване в жилищен комплекс „А.1 1“ от 27.02.2014 г., с рег.

№ ***** по регистъра на Л.Ч. – нотариус, вписан под рег. № *** в регистъра на НК, вписан под акт № ****, акт № ***, том 1 от 28.02.2014 г. по описа на СВ при РС-Несебър и отнасящи се до самостоятелен обект № 11538.13.**** с адрес: гр. С.В., Жилищен комплекс „Вила **:

Разпечатката съдържа 42 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c9675166-40ea-4095-885e-a399cf07b724