Определение № 4186 от 31.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4186

................, 31.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ............. като разгледа докладваното от ............. Частно гражданско дело № 20211110166735 по описа за 2021 година

По настоящото дело са постъпили:

Възражение № 82358 от 26.04.2022 г. с пр. осн. чл. 414 от ГПК от длъжницата М. В. Д.

Частна жалба № 82360 от 26.04.2022 г. от длъжницата М. В. Д.

Заявление № 92047 от 10.05.2022 г. от длъжницата М. В. Д.

Молба № 14209 от 19.01.2023 г. от адв. А. А. от АК – ............... – процесуален представител на заявителя, с с пр. осн. чл. 255 от ГПК – за определяне на срок при бавност

След като се зопазна с цитираните по-горе документи и материалите по делото, съдът счита следното:

А. По отношение на възражението, частната жалба и плащането на процесните суми: В депозираното заявление № 92047 от 10.05.2022 г. длъжницата М. В. Д. заявява, че приема сумата в размер на 1 182 лева, като прилага доказателство за тяхното внасяне. В подадената молба № 14209 от 19.01.2023 г. адв. А. А. от АК – ............... – процесуален представител на заявителя заявява, че признава извършеното плащане на гливнацата по делото в размер на 1 182 лева, но са останали неплатени следните взамения по издадената заповед за изпълнение на парично вземане по чл. 410 от ГПК:

Законната лихва върху главницата за периода от 23.11.2021 г. /датата на подаване на заявлението в съда/ до 09.05.2022 г. /датата, предхождаща 1 деня на плащането на вземането за главницата/, която съдът с общодостъпен калкулатор изцисли на сумата в размер на 55, 17 лева. заплатена държавна такса в размер на 25 /двадесет и пет/ лева.

Заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400 /четиристотин/ лева.

Относно законната лихва: С оглед представеното доказателство и признатото от заявителя плащане следва издадената заповед в частта за главницата да бъде обезсилена. Иска за законна лихва е акцесорен и с оглед признаване на иска за главницата посредством заплащането на сумата в пълен размер, то и сумата за законна лихва в размер на 55, 17 лева е дължима.

Относно разноските: В подаденото заявление № 92047 от 10.05.2022 г. длъжницата М. В. Д. заявява, че в случай, че съдът уважи извършеното плащане, се отказва от обжалване на разноските до СГС, тоест налице е оттегляне на подадените възражение № 82358 от 26.04.2022 г. с пр. осн. чл.

414 от ГПК и частна жалба № 82360 от 26.04.2022 г. С оглед горното съдът счита, че разноските също са дължими в пълен размер, така, както са присъдени в издадената заповед за изпълнение на парично вземане по чл. 410 от ГПК № 5337 от 22.02.2022 г.

С оглед на горното, като се има предвид и процесуалното поведение на длъжницата, съдът счита, че преди да бъде издаден изпълнителен лист за сумата, представляващи сбора от направените по делото разноски и законна лихва, следва на длъжницата М. В. Д. да бъде указано, че следва в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение да внесе сумата по посочената в заповед за изпълнение на парично вземане по чл. 410 от ГПК № 5337 от 22.02.2022 г. банкова сметка, като в същия срок следва да представи по делото доказателства за изръвшеното плащане, с оглед избягване на допълнителни разноски (които могат да бъдат такси за образуване, водене и юрисконсултски възнаграждения в бъдещо изпълнително дело), както и че при неплащане на указаните суми ще бъде издаден изпълнителен лист.

Б. По отношение на молбата за определяне на срок при бавност:

В подадената молба № 14209 от 19.01.2023 г. от адв. А. А. от АК – ............... – процесуален представител на заявителя, ссе съдържа искане по чл. 255 от ГПК за определяне на срок при бавност. Съгласно чл. 256, ал. 1 от ГПК когато 2 съдът извърши незабавно всички действия, посочени в молбата, и съобщи за това на страната, молбата се смята за оттеглена. Съгласно ал. 2 на същия член молбата се изпраща за разглеждане на горестоящия съд, ако в едноседмичен срок от получаване на съобщението по ал. 1 страната заяви, че продължава да я поддържа. С оглед горното на заявителя следва да бъде даден двуседмичен срок от получаване на настоящото определение да заяви поддържа ли молбата за бавност.

С оглед на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение № 5337 от 22.02.2022 г., издадена по гр.д. № 66735/2021 г. по описа на СРС, 59 състав, в частта, в която М. В. Д. с ЕГН **********, от .............. е осъдена да заплати н а .............. с ЕИК: и адрес: ................, ..........., сумата в размер на 1 182 /хиляда сто осемдесет и два/ лева, представляваща главница за неизпълнено задължение към етажната собстевност за заплащане на месечни парични вноски за управление и поддържка за период от 01.12.2018 г. до 31.10.2021 г., поради заплащане на горната сума с платежно нареждане.................... г.

УКАЗВА на длъжницата М. В. Д. с ЕГН **********, от .............. че следва в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение да внесе сумата в размер на 480, 17 лева по посочената в заповед за изпълнение на парично вземане по чл. 410 от ГПК № 5337 от 22.02.2022 г. банкова сметка, като в същия срок следва ДА ПРЕДСТАВИ по делото доказателства за изръвшеното плащане, с оглед избягване на допълнителни разноски (които могат да бъдат такси за образуване, водене и юрисконсултски възнаграждения в бъдещо изпълнително дело).

УКАЗВА на длъжницата М. В. Д. с ЕГН **********, от .............. че при неплащане на указаните суми ще бъде издаден изпълнителен лист.

УКАЗВА на адв. А. А. от АК – ............... – процесуален представител на 3 заявителя .............. с ЕИК: и адрес: ................, .............. , че следва в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение да заяви поддържа ли молба № 14209 от 19.01.2023 г. в частта, в която представлява молба за определяне на срок при бавност.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4