Решение № 61 от 29.09.2025, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Карнобат, 29.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариела Ан. И.а при участието на секретаря Красимира Хр. Недева като разгледа докладваното от Мариела Ан. И.а Административно наказателно дело № 20252130200152 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 416, ал.6 от КТ, вр. чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от „Магнолия 2020“ ЕООД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление с.Л., тир паркинг Магнолия против Наказателно постановление № 23-2500084г. от 17.04.2025г. на директор на Дирекция „Инспекция по труда” София. С атакувания акт на дружеството на основание чл.414, ал.3 от КТ е наложена „имуществена санкция” в размер на 1 500 лева. По съображения, подробно изложени в жалбата се прави искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание представител на дружеството поддържа жалбата.

Процесуалният представител на Дирекция „Инспекция по труда” София счита жалбата за неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

Районен съд - Карнобат, след като анализира събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 04.02.2025г. св. Ж. П. -служител в Дирекция „Инспекция по труда” София, извършва проверка по спазване на трудовото законодателство на тир паркинг Магнолия, находящ се в с.Л..

В обекта проверяващите установяват лицето Х.Х., който прави обход на паркинга и записва регистрационните номера на паркираните автомобили на паркинга на обекта. На лицето е предоставяна за попълване справка на основание чл. 402, ал.1, т.3 КТ, в която той собственоръчно попълва трите си имена, ЕГН, заеманата длъжност, работното време, трудовото възнаграждение, както и отбелязва, че няма сключен трудов или граждански договор с работодателя.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитания по делото свидетел Ж. П., както и от писмените доказателства по делото.

1

От правна страна съдът приема следното:

В хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат извод за отмяна на атакуваното наказателно постановление. Актът за установяване на административното нарушение е съставен в присъствието на представител на жалбоподателя, съобразно изискванията на закона, предявен е на същия, за да се запознае със съдържанието му, което той е удостоверил с подписа си.

Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление, като фактическите констатации се подкрепят от събраните по делото доказателства.

Съгласно чл. 414, ал. 3 от КТ - работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2 се наказва с „глоба" или „имуществена санкция" от 1 500 лв. до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице с „глоба" от 1 000 лв. до 10 000 лв. за всяко отделно нарушение.

Видно от текста на чл. 61, ал. 1 от КТ трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателя, преди постъпване на работа.

Трудовият договор с сключва в писмена форма – арг. чл. 62, ал. 1 от КТ.

Безспорно се доказа по делото, че на 04.02.2025г. Х.Х. е престирал работна сила на тир паркинг, стопанисван от дружеството жалбоподател, като последното, в качеството си на „работодател“ е допуснал на работа лицето, без преди това да сключи писмен трудов договор с него. Ето защо правилно е ангажирана администратвино-наказателната му отговорност.

В случая е наложена минимална по размер имуществена санкция, поради което за съда не съществува възможност за нейното изменение.

С оглед изхода на делото, своевременно направеното искане и на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, жалбоподателят ще следва да бъде осъден да заплати на ответната страна сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв., съгласно чл. 63,ал.5 във връзка с чл. 37, ал.

1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Карнобатски 2 районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление № 23-2500084г. от

17.04.2025г. на директор на Дирекция „Инспекция по труда” София, с което на „Магнолия 2020“ ЕООД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление с.Л., тир паркинг Магнолия на основание чл.414, ал.3 от КТ е наложена „имуществена санкция” в размер на 1 500 лева.

ОСЪЖДА „„Магнолия 2020“ ЕООД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление с.Л., тир паркинг Магнолия да заплати на Дирекция „Инспекция по труда” София сумата от 80лв. съдебно-деловодни разноски.

Решението може да се обжалва пред Административен съд- Бургас в 14дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 3