Определение № 9169 от 09.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9169 гр. София, 09.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20231110101817 по описа за 2023 година

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът Б. Н. Н. твърди, че е страна по договор за потребителски кредит, сключен на 31.8.2022г. със Ю.Л., в който е предвидено предоставяне на обезпечение на кредитора, и неустойка, в случай на неизпълнение на задължението. Твърди, че още при сключване на договора, му е начислена неустойка от 400 лева, както и че е заплатил на кредитора всички претендирани суми. Счита, че при сключването на договора е нарушена разпоредбата на чл.22 ЗПК, като договорът е на шрифт, по – малък от 12, липсва ГПР, не е разписана ясно методиката за формирането му, а вземанията на ответника за такса, лихва и неустойка водят до различен от посочения в договора размер. Непосочена е договорната лихва. Оспорва се вземането за неустойка, като основано на нищожна разпоредба, при заобикаляне на закона, като се предявява се установителен иск, за признаване неустоечната клауза за нищожна и връщане на сумата от 10 лева – частичен от 400 лева – заплатената неустойка.

Ответното дружество, в срока за отговор, оспорва исковете, като счита, че в договора е посочен ГПР, формулата е посочена в приложение № 1, в ГПР е включен единствено ГПЛ, а методиката е посочената в закона. Счита, че неправилно е неустойката да се включва в ГПР, а евентуалното приемане на неустойката за нищожна, не води до трансформирането й в друго задължение. Невярно е твърдението, че в ГПР се включват други вземания,. Добрите нрави не са накърнени, налице е еквивалентност на престацията, като възнаграждението е определено след преценка на риска. Оспорва се твърдението за заобикаляне на закона, както и твърдението за нарушения на ЗЗП. .

IІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са обективно съединени: установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК във връзка с чл. 26 ЗЗД - противоречие с добрите нрави, заобикаляне на 1 закона, противоречие със закона - чл.143,ал.1 и ал.2, т.12 ЗЗП , съединен с осъдителен иск с правно основание чл.55,ал.1,пр.1 ЗЗД.

ІІІ.Доказателствена тежест.

УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже твърдението си за сключен договор за кредит, твърдението си, че е заплатил на ответника сумата.

УКАЗВА на ответното дружество, че носи тежестта да докаже твърдението си ГПР включва само ГЛП, както и че са спазени изискванията на ЗПК и ЗЗП, които сочи.

ІV. Безспорни факти.

Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Безспорно е, че ищецът е заплатил на ответника: сумите 1200 лева главница, сумата 400 лева неустойка.

. VІ. По доказателствените искания на страните.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА,на основание чл.190 ГПК, ответното дружество в едноседмичен срок от получаване на препис от определението да представи по делото посочените в т.I документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания- счита, че са ненужни по делото,предвид отделеното за безспорно.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в пократки срокове.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 6.4.2023 г. от 10,00ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2