Разпореждане № 410 от 04.08.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 410 гр. Перник, 04.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

ЛИДИЯ Л. ПЕНЕВА-СТОИЛОВА като разгледа докладваното от ЛИДИЯ Л. ПЕНЕВА-СТОИЛОВА Въззивно частно наказателно дело № 20261700600360 по описа за 2026 година взе предвид следното:

Делото е образувано по частен протест от прокурор Георги Бакалов от РП – Перник, ТОРадомир против протоколно определение от 28.07.2026 г. по НОХД № 161/2026 г. по описа на Районен съд- Радомир, с което в разпоредителното заседание е изменена взетата с Определение № 264/2025 г. по описа на Районен съд - Радомир спрямо подсъдимия М. С. Р., мярка за неотклонение "задържане под стража" в "подписка".

Съдът след като се запозна с материалите по делото установи, че процесуланият ред за произнасяне по така направения частен протест не е по чл. 65, ал.7 НПК, което не налага разглеждане на делото в откриото съдебно заседание, доколкото не касае осъществяне на съдебен контрол по отношение мярка за неотклонение "задържане под стража" в досъдебната фаза. В настоящия случай мярката "задържане под стража" взета в досъдебна фаза спрямо подсъдимия Р. е изменена в "подписка" в хода на разпоредителното заседание, което е част от съдебното производство. В атакуваното определение е посочено, че подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест. Нормата на чл. 65, ал. 7 НПК е послужила като правно основание за депозиране на частния протест, която норма се намира в Глава седма, раздел II на Общата част на НПК. Този раздел урежда мерките за неотклонение и другите мерки за процесуална принуда. Уредбата е в найобщ вид, като има за предмет детайлното уточняване на вземането и контрола на мерките на фазата на досъдебното производство. Същата материя, касаеща обаче съдебната фаза на наказателния процес, има своята детайлизация в конкретни правни норми от специалната част на НПК, чл. 270 НПК, която регламентира произнасянето по мярката за неотклонение и другите мерки за процесуална принуда в съдебното производство. Цитираната норма приложима при разглеждането на делото пред първоинстанционния съд, предвижда, че определението на съда подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора. Тази глава урежда производството пред въззивната инстанция за проверка на определенията и на разпорежданията, постановени от първоинстанционния съд, като съдът се произнася в закрито заседание в седемдневен срок, на осн. чл. 345, ал. 1, изр. 1 НПК, доколкото не е необходимо проведане на открито съдебно заседание.

Предвид изложеното, съдът намира, че не е нобходимо провеждане на открито съдебно заседание, насрочено с протоколно определение от 28.07.2026 г. по НОХД № 161/2026 г. по описа на Районен съд- Радомир за 05.08.2026 г. от 11.00 ч, поради което не се налага довеждане на подсъдимия М. С. Р. от гр. Бобов дол, ул. " Васил Коларов" 1, Затвора.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ДА НЕ СЕ довежда подсъдимият М. С. Р., ЕГН ********** от гр. Бобов дол, ул. " Васил Коларов" 1, Затвора за съдебно заседание на 05.08.2026 г. в 11.00ч в съдебната палата на Окръжен съд- Перник.

Разпореждането не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2