Решение № 485 от 18.12.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 485 гр. Русе, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна С. Кисева при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева като разгледа докладваното от Биляна С. Кисева Административно наказателно дело № 20254520201482 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от Н. Ю. П. от гр.Русе, срещу НП № 25-3393-000539 от 30.05.2025 год. издадено от Началника 2 РУ в ОДМВР-Русе, с което на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева, за нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП.

В жалбата се твърди, че НП е необосновано, незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, а наложеното наказание било явно несправедливо.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява и навежда доводи, че управляваното от нея МПС е било взето под наем в Република Германия и съобразно договора, тя не можела да прави нищо понего. Това била причината да не подменят спуканото стъкло.

Въззиваемата страна - Началника 2 РУ в ОДМВР-Русе, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Н а 01.05.2025г. около 00:50 часа на ул.“Доростол“, служители на 2 РУ при ОДМВР-Русе – св. В. П., спрели за проверка лек автомобил 1

Фолксваген Тигуан с немски рег. № HBFR352, собственост на FR MOTORS GMBH CO KG BREMEN, Германия. При проверката установили, че предното обзорно стъкло на автомобила е спукано в зоната пред водача по цялата височина. При което св. П. приел, че е налице значителна техническа неизправност на автомобила и съставил

АУАН с е р и я GА №

3863568/01.05.2025г., в който отразил, че жалб .П. управлява лек автомобил Фолксваген Тигуан с немски рег. № HBFR352, собственост на FR MOTORS GMBH CO KG BREMEN, Германия със значителна техническа неизправност изразяваща се в спукано предно обзорно стъкло в зоната пред водача по цялата височина. Жалбоподателата подписал лично акта, като възразила, че стъклото е спукано от голяма дупка, влязла предна дясна гума, предния ден около 15:30 часа и тогава се спукало стъклото. Наказващият орган приел, че са налице доказателства за извършено нарушение и няма основания за прекратяване на административно наказателното производство и 30.05.2025г. Началника 2 РУ в ОДМВР-Русе издал обжалваното наказателно постановление, в което възпроизвел съдържанието на АУАН. На основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя била наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 139, ал. 1, т.1 от ЗДвП. Видно от отбелязаното в обжалваното НП, жалбоподателят на 30.09.2025г. е отказал да го получи, и това обстоятелство е удостоверено с подписа на свидетеля Мартин. Жалбата е входирана в деловодството на административно-наказващия орган на 01.10.2025г.

Изложената фактическа обстановка се е установява от представените по делото писмени доказателства АУАН, НП, карта за щети и гласни доказателствени средства събрани посредством разпита на св.В. П..

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на постановлението и до надлежния съд по место извършване на твърдяното нарушение.

Разгледана по същество е неоснователна.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че АУАН и НП са издадени в сроковете предвидени в нормата на чл. 34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Както в акта така и в НП са посочени дата и място на извършване на 2 нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма. Налице е и пълно единствено между фактическо и юридическо обвинение, които са формулирани ясно и недвусмислено. АУАН и НП са издадени от компетентни лица, в кръга на предоставените им правомощия.

Обжалваното законосъобразно. наказателно постановление е правилно и

По силата на разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП движещите се превозни средства трябва да бъдат технически изправни. Неизправностите и тяхната класификация са посочени в Приложение 5, част І от Наредба № Н32/16.12.2011 г. на МТИТС.

Съгласно т. 3. 2. б"а" повреда на предно стъкло, когато е за сегната зоната за почистване на предното стъкло се счита за значителна неизправност.

Като е управлявал ППС с спукано предно обзорно стъкло, жалбоподателят е нарушил забраната въведена с разпоредбата на чл. 139, ал.

1, т. 1 от ЗДвП. Нарушенията са правилно установено и квалифицирани съобразно Приложение 5, част І от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС и са приложени точните санкционни разпоредби съгласно вида на неизправностите. Тези разпоредби предвиждат фиксирани от законодателя санкции и не дава възможност за преценка на справедливостта на наказанията.

Относно твърденията на жалбоподателката, че в сключения договор за автомобил под наем, имало клауза, която забранявала извършването на каквито и да е било ремонтни действия по автомобила не се доказаха. По делото е представена карта за щети, а не договор. Но дори видно от тази карта за щети ако настъпи повреда или произшествие е представен телефонен номер на който да се свържат със застрахователя, при което да се отремонтира повредата, спуканото стъкло.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло НП № 25-3393-000539 от 30.05.2025 год. издадено от Началника 2 РУ в ОДМВР-Русе, с което на Н. Ю. П., с ЕГБ:

**********, от гр.Русе, на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП й е наложено 3 административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева, за нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва пред Русенския административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4