Споразумение № 968 от 15.06.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 968 гр. София, 15.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА

Съдебни

В. СТ. С. заседатели: ЕМИЛИЯ К. АЛЕКСАНДРОВА при участието на секретаря ДИАНА СТ. АНГЕЛОВА и прокурора Н. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно дело от общ характер № 20261110204721 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА М. И. В., редовно призована, се явява лично.

За нея АДВ. Р. П., редовно призована, се явява лично.

ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ М. В. П., редовно призован, не се явява.

За него АДВ. А. В., редовно призован, не се явява .

Явява се АДВ.К.А А., преупълномощена от адв. В..

СРП се представлява от ПРОКУРОР М..

СЪДЪТ връчва на адв. А. изисканите с молба до съда ксерокопия на документи от ДП..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от М. В. П. чрез адв.В. за конституиране като частен обвинител в настоящото производство СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил отговор по въпросите на чл.248 НПК от 1

М. В. П. чрез адв.В..

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм съдебните книжа преди повече от 7 дни, не възразявам делото да се гледа днес. Желая делото да завърши със споразумение.

АДВ. А.: Поддържам депозираната молба за конституиране на доверителя ми в качеството на частен обвинител в настоящото производство.

На същия е разяснена възможността производството да приключи със споразумение или по реда на съкратеното съдебно следствие, като даваме съгласие в тази насока. Съобразно представеният по делото договор за правна защита и съдействие, ще претендираме присъждане сторените от страна на нашия доверител разноски за адвокатско възнаграждение.

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на депозираната молба от пострадалия чрез процесуални му представител с искане за конституиране в качеството на частен обвинител, считам че същата е депозирана в срок, от лице с процесуална легитимация и считам, че следва да бъде уважена.

АДВ.П.: По отношение на депозираната молба, искането е допустимо и следва да бъде уважено.

Съдът, след като изслуша становищата на страните по отношение на депозираната от страна на М. В. П., чрез упълномощения му процесуален представител адв.В. молба с правно основание чл.76 и следващите от НПК, за конституиране в качеството на частен обвинител в настоящото производство, намира че молбата е депозирана в предвидения от закона срок и съдържа всички необходими реквизити. Съобразно фактическата рамка с повдигнатото с ОА обвинение М. В. П. е пострадал от деянието, което е имплицира качеството му на пострадало лице по смисъла на чл.74 от НПК, поради което следва да се приеме, че молбата изхожда от лице притежаващо активна процесуална легитимация и същата следва да бъде уважена.

Така мотивиран,

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА М. В. П. в качеството на частен обвинител по НОХД №4721/2026г., по описа на СРС, НО, 134-три състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се обсъждат на разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материалите по делото. Разяснени са ни правата. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия, техните защитници и повереници.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

3

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за взимането на МНО спрямо подсъдимата В..

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение със защитата, с оглед изявлението на подсъдимата.

АДВ. А.: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, с оглед становището на прокурора и защитника като даваме съгласие за приключване на производството по реда на Глава 29-та НПК.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за взимане на МНО спрямо подсъдимата.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. П.: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на 4 особените правила.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за взимане на МНО спрямо моята подзащитна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.