Определение № 32876 от 10.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32876 гр. София, 10.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. БОРИСОВА Гражданско дело № 20261110104305 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на П. А. Д. срещу М. К. П., с която е предявен иск с правно основание чл. 42, б. „б“ вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за прогласяване нищожността на саморъчно завещание от * г. на Л* А. Д., починал на * г., направено в полза на ответницата, с което последният е завещал паричните средства по собствените му банкови сметки, находящи се в „П* АД, възлизащи в общ размер на 1616,99 евро /1874,47 американски долара/.

Съдът, след като намери исковата молба за редовна и допустима, намира, че на основание чл.140 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените от страните с исковата молба и отговора на исковата молба документи.

С отговора на исковата молба е поискано да бъде задължен на основание чл. 192 ГПК Нотариус В**, вписан в НК под *, с район на действие СРС, да представи заверен препис от саморъчно завещание от * г., заведено под *, находящо се в нотариално дело *., а в регистъра на саморъчните завещания под № 4/2026 г. от описа на Нотариуса, както и препис от адвокатското пълномощно на адв. Е* К* *ев, което искане следва да бъде уважено като допустимо и необходимо за правилното решаване на настоящия спор, доколкото предмет на делото е установяване недействителността на саморъчно завещание, което поражда необходимост от снабдяване и със сравнителни образци по делото, но след изпълнение на изискванията на чл.192,ал.2 от ГПК за представяне на нарочна писмена молба от ответника с препис за третото неучастващо по делото лице /нотариус/, която да му бъде връчена.

Ищецът е поискал да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане, с чиито показания цели да установи изложените в исковата молба обстоятелства. Искането е нередовно, на основание чл. 156, ал. 1 предл.

1 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания да посочи 1 конкретно фактите, които цели да докаже с посоченото доказателствено средство, след което съдът ще се произнесе по направеното доказателствено искане.

С отговора на исковата молба ответникът е направил доказателствено искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане, като с единия цели да установи житейските причини, поради които е съставено процесното саморъчно завещание в полза на ответницата, а с втория – обстоятелствата около безвъзмездното прехвърляне на имуществото на завещателя приживе, както и след неговата смърт. И двете искания следва да бъдат оставени без уважение, доколкото фактите, които ответницата твърди, че ще докаже с посочените доказателства, са неотносими за предмета на делото.

Ответникът е поискал да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на призоваване – адв. Е* К* *ев, с адрес: *, за установяване на обстоятелствата, свързани с личните му възприятия относно съдържанието и оформлението на процесното завещание от * г. в нотариалното производство от * г. по обявяването му. Следва да се остави без уважение доказателственото искане за допускане на свидетел при посочените обстоятелства, доколкото съдържанието и оформлението на процесното завещание, както и действията по неговото обявяване, са част от формално регламентирано нотариално производство, за което са съставени съответните писмени документи.

Установяването на тези обстоятелства следва да се извърши въз основа на относимите писмени доказателства, съдържащи се в нотариалното производство, а не чрез свидетелски показания. Наред с това, преценката относно спазването на законовите изисквания за формата на саморъчното завещание и неговата действителност представлява правна преценка на съда и не може да бъде заместена от свидетелски показания. Поради това исканите гласни доказателства не допринасят за изясняване на спорните по делото правнорелевантни факти. Доколкото между страните е налице спор относно съответствието на представените по делото документи с оригинала на завещанието, този спор следва да бъде разрешен чрез изискване и изследване на оригинала и на материалите по нотариалното производство, а не чрез свидетелски показания относно тяхното съдържание и оформление.

Съдът намира за основателно искането на ответника за назначаване на съдебно-почеркова експертиза, която да отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси, доколкото същите са относими към настоящия спор и необходими за правилното му решаване.

Съдът съобщава на страните проекта на доклад по делото, както следва:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че е наследник по закон на брат си Л* А. Д., починал на * г. Излага, че на * г. пред Нотариус В**, с рег. * на НК, с район на действие СРС, се явила ответницата и депозирала молба с искане да бъде обявено саморъчно завещание на Л* А. Д. от * г., с което последният завещал паричните средства по собствените му банкови сметки, находящи се в „П* АД, 2 възлизащи в общ размер на 1616,99 евро /1874,47 американски долара/.

Ищецът намира процесното завещание за недействително, тъй като същото не било съставено в законоустановената форма, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗН, а именно не било написано саморъчно от завещателя и не носело неговия подпис. С тези доводи отправя искане до съда да прогласи нищожността на саморъчно завещание от * г. на Л* А. Д., починал на * г., направено в полза на ответницата.

В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК ответникът М. К. П. е оспорила предявения иск като неоснователен. Не е оспорила, че Л* А. Д. е починал на * г., както и че ищецът е брат и единствен наследник на завещателя. Потвърждава твърденията на ищеца, че действително е посочена като заветник в завещателно разпореждане на Л* А. Д., както и че процесното саморъчно завещание е обявено от Нотариус В**, с рег. * на НК, по силата на Протокол за обявяване на саморъчно завещание от * г. по нотариално дело № * г. Оспорила е обаче, че представеният от ищеца като писмено доказателство препис от саморъчно завещание е идентичен по съдържание с оставения от завещателя оригинал от * г., съхраняван по нотариалното дело. Оспорила е, че процесното завещание не е изписано саморъчно от завещателя, както и че същото не носи неговия подпис. Излага подробни съображения за наличието на основателен мотив за съставяне на саморъчно завещание от Д. в нейна полза, тъй като двамата се познавали от дълги години и ответницата се грижела продължително време за завещателя, включително след като са установени у него онкологични заболявания, като освен това му била и здрава емоционална подкрепа. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника и разпределение на доказателствената тежест:

По предявения иск с правно основание чл. 42, б. „б“ ЗН, във връзка с чл. 25, ал. 1 ЗН, при оспорване автентичността на процесното саморъчно завещание доказателствената тежест за установяване на неговата истинност и за спазването на изискванията за форма по чл. 25, ал. 1 ЗН е върху ответника, който се позовава на завещателното разпореждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2026 г. от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните , като им се връчи препис от определението.

УКАЗВА на ищеца най-късно до първото открито съдебно заседание да посочи фактите, които цели да докаже посредством събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

3

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА Нотариус В**, вписан в НК под *, с район на действие СРС, на основание чл. 192 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи заверен препис от саморъчно завещание от * г., заведено под *, находящо се в нотариално дело *., а в регистъра на саморъчните завещания под № 4/2026 г. от описа на Нотариуса, както и препис от адвокатското пълномощно на адв. Е* К* *ев, НО СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ ОТ ОТВЕТНИКА на нарочна писмена молба по чл.192 от ГПК с препис за третото неучастващо по делото лице /нотариус/, която следва да му бъде връчена.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за допускане на гласни доказателства посредством разпит на свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелства, свързани с житейските причини, поради които е съставено процесното саморъчно завещание в полза на ответницата, както и за установяване на обстоятелства около безвъзмездното прехвърляне на имуществото на завещателя приживе, както и след неговата смърт.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване – адв. Е* К* *ев, с адрес:

*, за установяване на обстоятелствата, свързани с личните му възприятия относно съдържанието и оформлението на процесното завещание от * г. в нотариалното производство от * г. по обявяването му.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-почеркова експертиза със задачите, посочени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 евро, вносим от ответника по сметка на съда в 1 - седмичен срок от връчване на определението.

Вещото лице ще бъде определено поименно и назначено от съда след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4