Решение № 148 от 22.12.2022, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. С., 22.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ради Ив. Йорданов при участието на секретаря Юлиана Д. Божилова като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело № 20221800900154 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.

Постъпила е молба от Н. гр.С. бул.“Княз Дондуков“ №52 срещу К. “О.” с ЕИК. със седалище с.Ч. пл.“О.“ за откриване на производство по несъстоятелност и обявяване на неплатежоспособността му, съответно свръхзадлъжеността му.

В молбата на НАП се излага следното:

Твърди се, че К . “О.” е длъжник по публично правни задължения в размер на 207955,58лв., всички главници за данъци и задължения за осигурителни вноски.

НАП моли съда да постанови решение, с което да обяви длъжника К.” с ЕИК. със седалище с.Ч. пл.“О.“ в неплатежоспособност и да се открие производство по несъстоятелност за К.та-длъжник.

Длъжникът К.”, редовно призован при условията на чл.619 ал.1 ТЗ не взима становище.

Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Тъй като молбата е от НАП съдът намира, че не е необходимо уведомление до НАП по чл.78 ДОПК, като молителят не дължи държавна такса.

По делото се назначи съдебно-счетоводна експертиза, видно от заключението на която размерът на задълженията на К.”, по отношение на публично правните дългове към датата на подаване на молбата 31.08.2022г. е главница за сумата от 207955,58лв., 1 произтичащи от отделните декларации обр.6 и по чл.55 ал.1 ЗДДФЛ и чл.201 ал.1 ЗКПО.

Предвид липсата на достъп на вещото лице до счетоводството на длъжника, експертизата не можа да установи наличие на имущество.

Коефициентът за обща ликвидност за 2019г. е 0,2201 за 2020г. е 0,1971 и за 2021г.

0,1740. Коефициентът за бърза ликвидност за 2019г. е 0,1842, за 2020г. е 0,1941, и за 2021г. е 0,1714. Коефициентът за незабавна ликвидност за 2019г. е 0,0837, за 2020г. е 0,0706 и за 2021 е 0,0623. Коефициентът за абсолютна ликвидност за 2019г. 0,0837, за 2020г. е 0,0706 и за 2021г. е 0,0623. Анализът на коефициента за обща ликвидност показва, че длъжникът К.” не е в състояние да посрещне текущите си задължения с наличните активи. Налице е краткосрочна неплатежоспособност през целия период. Коефициентът за бърза ликвидност показва, че длъжникът не е имал възможност бързо да погаси текущите си задължения.

Коефициентът за финансова автономност за 2019г. е минус 0,8707, за 2020г. минус 0,8935 и за 2021г. е минус 0,8933. Анализът показва, че съществуващите задължения не са обезпечени с имущество. Коефициентът за задлъжнялост в изследвания период също е с отрицателни стойности, което показва, че длъжникът К.” е в пълна зависимост от своите кредитори.

Видно от публикувания финансов отчет за 2021г. ответната К. не развива дейност.

Имуществото на длъжника не е достатъчно да покрие задълженията към кредиторите му. За дата на спиране на плащанията следва да се приеме 31.12.2019г.

Не се установява имущество и средства достатъчни за покриване на началните разноски на производството по несъстоятелност. Съдът е определил размер на начални разноски за производството по несъстоятелност.

Съдът кредитира даденото заключение като задълбочено и обосновано. Съобразно заключението на експертизата съдът намира, че затрудненията не са с временен характер, длъжникът не разполага с имущество достатъчно да покрие задълженията. Съдът намира, че К.та е изпаднало в състояние на неплатежоспособност след като има изискуеми публични парични задължения към държавата и общините, свързани с търговската му дейност, които не е в състояние да обслужва и погаси. Длъжникът е спрял плащанията на 31.12.2019г. по задължения, съгласно чл.608 ал.1 т.2 ТЗ.

Доказателствата по делото сочат, че затрудненията не са с временен характер, същите са от повече от три години, липсват ликвидни средства и бързо продаваеми активи, които чрез осребряването им да бъдат удовлетворени кредиторите на К.та.

Съдът намира за доказано, че липсват налични активи и средства за покриване на разноските по несъстоятелността чл.723 ТЗ, месечно възнаграждение на синдика, транспортни разходи, разходи по попълване, управление, оценяване и разпределение на масата на несъстоятелността. Кредитор като заинтересувано лице не е заявил готовност за предплащане на необходимата сума за разноски по несъстоятелността, определена по реда на чл.629б ТЗ с определение от 09.12.2022г. Ето защо предвид наличието на предпоставките на чл.632 ал.1 ТЗ закон ще следва да бъде обявена неплатежоспособността на длъжника, 2 като бъде определена началната дата на последната, да бъде обявена несъстоятелността на длъжника и да бъде постановено спиране на производството по делото.

По изложените съображения и на основание чл.632 ТЗ и чл.711 във връзка с чл.710 ТЗ съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА на основание чл.608 ал.1 т.2 ТЗ НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА К. “О.” с ЕИК. със седалище с.Ч. пл.“О.“, С НАЧАЛНА ДАТА 31.декември 2019г.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на К.” с ЕИК. със седалище с.Ч. пл.“О.“ .

ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на К.” с ЕИК. със седалище с.Ч. пл.“О.“.

ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на търговското предприятие на К.” с ЕИК. със седалище с.Ч. пл.“О.“.

ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на К.” с ЕИК. със седалище с.Ч. пл.“О.“.

ЛИШАВА длъжника К.” с ЕИК. от правото да управлява и се разпорежда с имуществото на К.”.

ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ К.” с ЕИК. със седалище с.Ч. пл.“О.“.

ДОПЪЛВА на основание чл.9 ТЗ фирмата на длъжника с добавката – в несъстоятелност, а именно К.” -в несъстоятелност.

СПИРА на основание чл.632 ал.2 ТЗ производството по несъстоятелност по т.д.

№154/2022г. по описа на Софийски окръжен съд.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за обявяване в търговския регистър по партидата на К.” с ЕИК., чл.622 ТЗ.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд гр.С. в седемдневен срок от вписването в търговския регистър, чл.633 ТЗ.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

3