Решение № 251 от 06.06.2026, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 251 гр. Ловеч, 06.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И.ЕТА Й. МИТОВА при участието на секретаря МАРИЯ КР. КАРАЛАШЕВА като разгледа докладваното от И.ЕТА Й. МИТОВА Гражданско дело № 20234310100673 по описа за 2023 година обективно съединени искове по чл.54 ал.2 от ЗКИР, чл.537 ал.2 от ГПК, чл.108 от ЗС, чл.109 от ЗС и чл.93 от ЗС във вр. с чл.59 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД:

Постъпила е искова молба от П. М. И. - ЕГН: **********, **** чрез С. П. С. - адвокатпълномощник от Адвокатска колегия - Ловеч с адрес: г****, против Д. М. Б., ****, ап.18, и Молба 5015 по чл.129, ал.2, с уточнения в петитум, по които се излага, че доверителят й е собственик на недвижим имот, находящ се в ****, придобит чрез покупко-продажба, осъществена от Общински народен съвет-гр.Угърчин и описан в нотариален акт № 191, том II, издаден по нотариално дело № 1069/1983г. на Районен съд - Ловеч, както следва: дворно място, празно, цялото от 1070 кв.м., находящо се в *** и представляващо парцел VIII в квартал 53, планоснимачен №50 / а погрешно записан като 53/ по плана на с. **** при граници: улица, река, *** и ****. В кадастралната карта на с. **** този имот е отразен с идентификатор № ***, а построената от него сграда в същия с идентификатор № ***. За установяване на този факт прилага и моли да се приеме като доказателства нотариален акт № 191, том издаден по нотариално дело № 1069/1983г. на Районен съд - Ловеч, скици №29/14.04.1992г.,презаверена изх.№111/08.05.1996 и скица на поземлен имот, издадена от СГКК - Ловеч № 15-889512 от 29.09.2020г.

Сочат, че по заявление вх. № 01-64639 от 07.02.2022г., подадено от Д. М. Б. е издадена заповед № 18-7800 от 26.07. 2022г. на началника на СГКК- Ловеч, с която е отказано изменение в КККР на с. **** по приложения към заявлението проект за изменение, приет с удостоверение № 25-32033 от 04.02.2022г. на СГКК-Ловеч. За установяване на този факт прилага част от документацията, с която разполага от проект за изменение на КККР, 1 засягащо имота му и цитираната заповед. Моли да се изиска от СГКК- Ловеч цялата преписка, въз основа на която е издадена цитираната заповед, включително и подадено от него възражение до СГКК- Ловеч. Доколкото му е известно заповедта е оспорвана и по съдебен ред пред Административен съд - Ловеч, поради което моли да се изиска и административното дело, образувано по жалбата на Д. М. Б. в този съд.

Изтъква още, че наследодателката на ответника-****а притежава нотариален акт за собственост върху недвижим имот предаден по регулация № 10, том IV, издаден по нотариално дело № 1590/1994г. на Ловешки районен съд, с който е призната за собственик на 346 кв.м. празно дворно място, находя що се в с.**** при граници: улица, П. М. И., река, **** и собствено дворно място, което се взема от имот планоснимачен № 511 и се придава към парцел XIII пл.№512 в кв.42 по плана на ****.

С нотариален акт № 57 том II издаден по нотариално дело № 464/1984г. *** и **** са продали на дъщеря си ****а дворно място с площ от 300 кв.м., находящо се в **** заедно с построената в него жилищна сграда, съставляващо по регулационния план на селото парцел XIII пл. № 512 в кв.42 при граници: улица, **** и П. М. Т.. За установяване на този факт прилага и моли да се приемат цитираните нотариални актове.

Във връзка с уреждането на тези регулационни отношения е издадена заповед №1/11.08.1994г. на кмета на с.**** и е изготвен протокол от 11.08.1994г. на комисията по чл.265 ал.1т.З от ППЗТСУ, в който е посочено, че Е. следва да заплати на П. М. И. сумата от 6145.27 лв., а П. М. И. следва да заплати на ****а сумата от 585лв. Твърди още, че Кметство-с.**** е издало удостоверение изх. № 290/20.04.2006г., с което удостоверява с разписка по удостоверение №335/18.0б.1990г., че **** е получил 700 лева, а П. М. И. не е получавал никакви суми по горецитирания протокол от 11.08.1994г. Горните също прилага.

Във връзка с тези писмени доказателства оспорват истинността на нотариален акт за собственост върху недвижим имот предаден по регулация № 10, том IV, издаден по нотариално дело № 1590/1994г. на Ловешки районен съд.

Твърди се, че кадастралния план от 1986г. не отразява вярно границите на имотите им с ответника. Заявява, че бил оградил имот планоснимачен № 50, за който е отреден парцел VIII в кв.53 по плана на с. **** от 1936г. така, както е показан в кадастралния план на селото от тази година като никога регулационните отношения с ответника не били уреждани и от момента на покупката на имота през 1983г. той го владее постоянно, явно, непрекъснато и спокойно със съзнанието на собственик. В този имот законно е изградил жилищна сграда през 1984г. и това е единствения им жилищен имот, който обитава заедно със семейството си оттогава досега. Спорната част от имота е ползвал за зеленчукова и овощна градина.

Посочва и, че неговият имот граничи по кадастралния план от 1936г. с имот на неговия дядо **** с ново име ****, който впоследствие продължил да владее неговия брат В. М. И. и неговият син Р.В. М. и именно от този имот, и от част от неговия имот, е образувана в плана от 1986г. на с. **** парцела XII в кв.42, която е записана на наследодателите на ответника в разписния лист към плана като със собствениците на поземлен имот с идентификатор № *** нямат спор относно границите, които имат двата имота За установяване на 2 това прилага и моли да се приеме като доказателства извадка от кадастрален и регулационен план на с.**** заедно с извадка от разписни листи от 1936г. и от 1986г., строително разрешение № 14 от 03.07.1984г. за строеж на жилищна сграда, протокол № 14 от 03.07.1984г. на Кметство с.****, Община Угърчин, както и удостоверение за наследници на **** № АО-08-65 от 20.10.2022г. на кметство с.****.

Твърди, че ответникът съборил оградата на частта от имота му, попадаща в неговия поземлен имот с невярно отразени граници в КК на с.**** през 2021г., изрязал дърветата, премахнал насажденията от ягоди, унищожил посевите от лук, картоф и боб в имота му, и оттогава между тях е налице спор за собственост, свързан с процесния имот.

Той съборил старата паянтова къща в неговото дворно място и с тежка товарна техника набутал всички строителни отпадъци в спорната част. Сега там имало купчина огромни камъни, боклуци и заринати остатъци от дървета.

По този начин му попречил да ползва пълноценно мястото така, както го ползвал за зеленчукова и овощна градина и всъщност той напълно унищожил дворното му място в спорната му част и то сега е невъзможно да се използва по какъвто и да било начин, а и от няколко дни започнал да изгражда ограда, съобразена с неговите претенции за собственост върху дворното му място. Освен, че с фактически действия, ответникът му пречил да упражнява пълноценно собствеността си, той постоянно подавал жалби до различни органи на власт - до Районна прокуратура -Ловеч, до Община Угърчин и др. За установяване на тези факти прилага и моли да се приеме призовка, получена от него за явяване по преписка № 5879/2022г. на Районна прокуратура-Ловеч, сведение от 17.01.2023г. като моли да се изиска и приложи преписката като доказателство. Прилага и моли да се приемете като доказателство и писмо от Община Угърчин изх. № 37/1/ от 20.01.2023г. Горните мотивират правният му интерес да предяви, както иск за обезщетение за вреди и пропуснати ползи, така и ревандикационен, и негаторен иск, за да му бъде възстановено мястото в предишното си състояние, така и иск по реда на чл.54 ал.2 от ЗКИР.

Изтъква, че нанесените вреди се изразяват в следното: унищожени 2 броя орехови дървета по на 15 години-те били три, 3 броя ябълкови дървета по на 8-9 години; 10 броя сливови дървета по на 8-9 години; една дюля на 12-13 години; ягодови насаждения в период на плододаване, тъй като всяка година ги разсаждали върху част от спорното място. Твърди още, че ответникът прибрал годната за търговски цели дървесина от орехите, а клоните оставил в спорната част от дворното му място.Твърди и, че преди няколко дни унищожил и два броя кошери, които отделно цени на стойност 500 лева всеки един от тях или общо 1000 лева. Така описаните вреди и пропуснати ползи цени на стойност 10 000,00 лв., от които частично претендират 2000 лева за горепосочените вреди, а тъй като от 2021г. не може да ползва пълноценно дворното си място, поради което е лишен от ползите от него, претендира и пропуснати ползи на стойност 1000 лева или общо вреди и пропуснати ползи на стойност 3000 лева частично от 10 000лв. За установяване на посочената фактология в исковата молба, свързана с начина на владение на процесния имот както и по отношение на унищожените насаждения и кошери, както и по отношение на увредения терен на дворното 3 място, моли да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане трима свидетели като представя и снимка-извадка от Google-2022г.

Изтъква още, че в КК е допусната грешка като невярно са отразени като имотни парцелните му граници по регулационния план на с. **** от 1986г., въпреки , че е закупил имота, за който е отреден парцел, и между него и наследодателите на ответника, както и с ответника , не са уреждани регулационните отношения , при които да е заплащана частта на имота му, която попада в неговия парцел.

Твърди и, че така издадените н.а. не отразяват верни факти и обстоятелства относно правото на собственост върху имот с идентификатор *** по КККР на с. ****. Допуснато е изменение чл. 214, ал. 1, изр. 3 ГПК на облигационните искове както следва: като претенцията от 2000,00 лева представляваща вреди, изразяващи се в стойността на ореховата дървесина от 2 ореха, стойността на унищожените дървета-ябълки, сливи, дюля, стойността на унищожените ягоди се увеличава със сумата от 1320.15 лв, включваща стойността по съдебно-агрономическата експертиза на ореховата дървесина от 2 ореха на стойност 2261.60лв. + 1058.55 лв., представляваща стойността на овощните насаждения и ягодите, които са унищожени в двора на ищеца или този иск се счита предявен за 3320.15 лв.

Претенцията от 1000,00 лева, представляваща пропуснати ползи, свързани с невъзможността да се ползва ищеца от дворното си място като цяло и от плодовете на унищожените дървета и ягоди за периода от 01.06.2021г. до датата на завеждане на исковата молба, се увеличава със сумата от 1491.60лв., включваща стойността по съдебно-агрономическата експертиза на пропуснатите ползи от ябълките, сливите, дюлята и ягодите за процесния период или този иск да се счита предявен за 2 491.60 лв. Претенцията от 1000,00 лева представляващи вреди от унищожените кошери се намалява със сумата от 400,00 лв. в съответствие със съдебноагрономическата експертиза или същата се счита предявена за 600,00 лв. Претенцията от 100 лв. по чл.86 от ЗЗД за мораторната лихва върху първите две претенции се увеличава със сумата от 1085.46 лв. или същата да се счита предявена за 1185.46 лв Затова моли да се постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на Д. М. Б., че е собственик по силата на давностно владение и покупно-продажба на 335 кв.м., отразени в изготвена скица-проект, обособени в сиво и представляващи реална част от поземлен имот с идентификатор № *** при граници имоти с идентификатори № ***, №***, №*** и № ***, а към настоящия момент, попадащи в югозападните части на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в ****, ****, целият с площ от 630 кв.м. съставляващ по КККР на селото, одобрени със заповед № РД- 1849/03.06.2009г. на изпълнителния директор на АГКК и изменена със заповед № 18-2133/ 20.02. 202Зг. на Началника на СГКК-Ловеч, съставляващ имот с идентификатор № *** с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване/ до 10 м./,предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 512, кв.42, парцел XIII, при съседи: имоти с идентификатори: № ***, №***, №36943.500 511 и №***, както и че е допусната грешка в кадастралната карта, изразяваща се неправилно отразяване 4 на тази част от имота като част от имот с идентификатор № ***, ведно с всички законни последици; моли на основание чл.537 ал.2 от ГПК да се постанови решение, с което да се отмени нотариален акт № 10, том IV, издаден по нотариално дело № 1590/1994г. на Районен съдЛовеч и нотариален акт за собственост на недвижим имот № 109, том 1, рег. № 615 издаден по нотариално дело № 89/2023г. на нотариус Младен Дойнов с район на действие-Районен съд-Ловеч.