Определение № 310 от 20.04.2026, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310 гр. Габрово, 20.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Галина Косева

Кремена Големанова като разгледа докладваното от Кремена Големанова Въззивно частно гражданско дело № 20264200500118 по описа за 2026 година Производството по в.гр.д.№118/2026г. на ОС Габрово е образувано въз основа на подадена от К. П. П. въззивна жалба, с вх.№1647/23.02.2026г., против Решение по гр.д.№1717/2023г. по описа на РС Габрово.

При извършване проверка относно редовността на подадената жалба, по реда на чл.267 ГПК, въззвиният съд констатира, че жалбата е подадена чрез ССЕВ и не е подписана с КЕП.

Поради установената нередовност на въззивната жалба с Разпореждане №125/10.03.2026 съдът е указал на жалбоподателя жалбата да се подпише от жалбоподателя с квалифициран електронен подпис, съобразно чл.102 Ж, ал.2 ГПК или да се подпише лично от жалбоподателя в деловодството на съда, в присъствието на служител на ОС Габрово, който да отрази това обстоятелство.

Изпратеното до жалбоподателя съобщение с указанията на съда е отворено от същия в ССЕВ на 01.04.2026г.

И до момента указанията не са изпълнени.

К. П. е подал, чрез ССЕВ, изявление с вх.№1595/01.04.2026г., озаглавено „ Отвод на съдия Кремена Големанова“, което не е подписано с КЕП.

С Разпореждане №166/03.04.2026г. съдът е указал на П. молбата да се подпише с квалифициран електронен подпис, съобразно чл.102 Ж, ал.2 ГПК или да се подпише лично от жалбоподателя в деловодството на съда, в присъствието на служител на ОС Габрово, който да отрази това обстоятелство.

И до момента тези указания не са изпълнени.

К. П. е подал, чрез ССЕВ, „искане за отправяне на преюдициално запитване до съда на ЕС“ с вх.№1818/17.04.2026г. и възражение с вх.

№1819/17.04.2026г., които не са подписани с КЕП.

1

Съгласно разпоредбата на чл.102 Ж, ал.2 от ГПК електронните изявления до съда се подписват с квалифициран електронен подпис, когато законът предвижда писмена форма за извършването им и наличие на подпис Разпоредбата на чл.102а и сл. ГПК дава възможност процесуалните действия, вкл. и тези по подаване на искови молби, жалби, заявления и др., да се извършват в електронна форма, ако са спазени изискванията на Регламент (ЕС)№ 910/2014г. и на ЗЕДЕУУ и изявленията да са подписани с квалифициран електронен подпис /КЕП/.

По силата на чл.360в, ал.2 от ЗСВ, към която препраща разпоредбата на чл.102а, ал.1 ГПК, заявяването на извършването на удостоверителни изявления в електронна форма; извършването на процесуални действия в електронна форма; връчването на съобщения и призовки и достъпът до поддържаните от органите на съдебната власт електронни дела и публични регистри, се осъществява чрез информационната система на съдилищата Единния портал за електронно правосъдие /ЕПЕП/. Следователно, информационната система, чрез която се извършват процесуални действия в електронна форма или се заявява извършването на удостоверителни изявления, вкл. се подават искови молби, заявления и документи по дела, е законодателно уредена и тя е Единния портал за електронно правосъдие.

Съществува възможност за електронно подаване на документи по дела и чрез ССЕВ на Държавна агенция "Електронно управление".

Системата за сигурно електронно връчване е система, която позволява изпращане и/или получаване и съхраняване на електронни документи за/от публични органи, физически и юридически лица. Комуникацията чрез системата за е-връчване замества класическия метод за доставка на писма и е в съответствие с чл.43 от Регламент (ЕС) 910/2014 , и чл.26, ал.2 и ал.4 от ЗЕУ.

Услугата за електронна препоръчана поща представлява електронен еквивалент на препоръчаната поща с обратна разписка.

Регистрирането на подателя и отправянето на изявление до съда чрез ССЕВ не е равносилно на подаване на подписано с КЕП електронно изявление. ССЕВ има характера на електронен доставчик на пощенска услуга, но не удостоверява по какъв начин е подписано отправеното чрез ССЕВ изявление. Наличието на регистрация на едно лице в ССЕВ също не е индиция, че това лице е индивидуализирано от системата въз основа на КЕП, тъй като регистрация на физическо лице в ССЕВ може да се извърши с КЕП, с ПИК на НАП или с ПИК на НОИ.

От гореизложеното е видно, че всички електронни изявления до съда, независимо дали са подадени чрез ЕПЕП или чрез ССЕВ, следва да бъдат подписани с валиден КЕП.

Гореизложеното навежда на извода, че отправеното от К. П. изявление до съда с вх.№1595/01.04.2026г. не е подписано с КЕП, съгласно изискванията на чл.102 Ж ГПК, нито са изпълнени указанията за отстраняване на тази нередовност и дадената възможност да се подпише с КЕП или с мастилен подпис. Нито са отстранени указаните нередовности с подадените молби с вх.

№1818/17.04.2026г. и вх.№1819/17.04.2026г. (които също не са подписани с КЕП). И към момента молбата е нередовна, като нито е подписана с КЕП, 2 нито с мастилен подпис, поради което съдът не дължи произнасяне по молби с вх.№1595/01.04.2026г., вх.№1818/17.04.2026г. и вх.№1819/17.04.2026г.

Съгласно разпоредбата на чл.267 вр. с чл.262, ал.2, т.2 от ГПК въззивният съд връща въззивната жалба ако не бъдат отстранени в срок допуснати нередовности.

Въззивна жалба, с вх.№1647/23.02.2026г., подадена от К. П. П. против Решение по гр.д.№1717/2023г. по описа на РС Габрово не е подписана с КЕП.

П. и до настоящия момент не е изпълнил дадените с Разпореждане №125/10.03.2026г. указания. Към момента въззивната жалба не е приведена в съответствие с изискванията на чл.102 Ж от ГПК, нито е подписана с мастилен подпис, като по този начин не е отстранил в срок указаните му от съда нередновности, като съдът следва да върне на подателя въззивната жалба заедно с приложенията й, а производството по делото бъде прекратено. В този смисъл са Разпореждане №447/06.03.2025г. по преписка вх.№3853/04.03.2025г. на

ВКС,

Разпореждане

№1680/08.08.2025г. по преписка вх.

№14610/05.08.2025г., Разпореждане №889/28.04.2025г. по преписка вх.

№7428/23.04.2025г. и др.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА въззивна жалба, с вх.№1647/23.02.2026г., подадена от К. П. П. против Решение по гр.д.№1717/2023г. по описа на РС Габрово, поради неотстраняване в срок на указаните от съда нередовности.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ отправените от К. П. изявления до съда с вх.№1595/01.04.2026г., вх.№1818/17.04.2026г. и вх.№1819/17.04.2026г., като нередовни.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№118/2026г. по описа на ОС Габрово, поради неотстраняване в срок на указаните от съда нередовности на въззивната жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АС В.Търново в седмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3