Решение № 1 от 04.01.2024, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Радомир, 04.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В.М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно наказателно дело № 20231730200281 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.58д и сл.ЗАНН.

С наказателно постановление № ./03.10.2023 г. на Директора на Регионална дирекция по горите- К., упълномощен със заповед РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, на жалбоподателя М. М. И., ЕГН **********, с адрес: гр.Перник, ул.“Н. Ц.“ № , вх. , ап. , е наложено административно наказание по чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите - глоба в размер на 500 лв.

Наказателното постановление е обжалвано в срок от жалбоподателя и по изложените в жалбата и доразвити в съдебно заседание от неговия процесуален представител- адв.С. И. от АК- Перник обстоятелства и съображения, моли съда да го отмени изцяло.

Наказващият орган не е изпратил представител в съдебно заседание и не е изразил становище по жалбата.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:

От фактическа страна:

Според съставения констативен протокол Серия ЮЗДП №

1

/28.06.2023 г. на инж.С. В., на длъжност „старши лесничей“ при ТП ДГС Радомир, на 28.06.2023г., на територията на РДГ К. ТП ДГС Р., общ. Радомир, землище Радомир, в подотдел 164"к”, в качеството му на лицензиран лесовъд на фирма "Никос-Лес" ЕООД, получил позволително за сеч № ...../05.01.2023 г. за подотдел 164"к", жалбоподателят М. И. не е упражнил контрол и не е взел мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, вследствие на което има сеч на немаркирани дървета, без КГМ от дървесен вид черен бор с общ брой - 26 бр. и диаметър на пъните, както следва: d 10см.-1бр.; d - 18см.- З бр.; d – 20 см.-10бр.; d - 22см.- 6бр.; d – 24 см.- 4 бр.; d – 26 см.-2 бр.; с общ обем- 5 пл. куб.м съгласно сортиментна ведомост от 28.06.2023 г. Пъните на отсечените дървета без КГМ са отбелязани с червена боя и КГМ 5616.

Въз основа на констатациите на жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение серия ЮЗПД 2023 № .../03.07.2023 г. в АУАН било отбелязано, че в качеството му на лицензиран лесовъд на фирма Никос-Лес" ЕООД, получил позволително за сеч № ...../05.01.2023 г., жалбоподателят И. е допуснал сеч на посочените дървета, без КГМ в посочения имот и подотдел.

Отбелязано е, че жалбоподателят е нарушил чл.108, ал.З от Закона за горите, чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите и чл.61 от Наредба № 8 за сечите в горите.

Актът бил подписан от актосъставителя инж.С. В., на длъжност „старши лесничей“ при ТП ДГС- Земен, от свидетелите по акта- Е. П. и К. В. и от жалбоподателя. В графата за обяснения и възражения последният е отбелязал, че ще изрази такива в съда.

По делото са разпитани като свидетели актосъставителката- С. В. и свидетеля по акта- Е. П..

Според актосъставителката В., на длъжност „старши лесничей“ в ТП ДГСРадомир, на 28.06.2023 г. отишли на теренна проверка в сечище, за което има сключен договор. В подотдел 164к установили, че има сеч на немаркирани дървета без контролна горска марка от дървесен вид „черен бор“. Имало наличие на оставащи на корен пречупени и обелени дървета, неразкроени стъблени секции и закачени дървета. Също така и наличие на битови отпадъци в сечището. Проверката била съвместно с представител на фирмата и с още двама колеги. Съставили Констативен протокол, след което на 03.07.2023 г. представител на фирмата бил поканен в сградата на ДГС и бил съставен акт. При проверката бил повикан жалбоподателят, за да се качат заедно на обекта. Проверката била сутринта. АУАН не е съставен на място, защото трябвало да отидат в сградата на ДГС и да видят точно по кой член да бъде съставен акта. Това не станало на същия ден. Предходни проверки имало на обекта, но на конкретния подотдел нямало. В Този обект влизали два подотдела. В съседния подотдел имало една проверка извършена с един Констативен протокол и два акта. Сечището било оградено и маркирано. Свидетелката не знае в момента целия обем на сечището, същият бил отразен в копието от договора. Според договора, това са 816 плътни кубически метра за двата подотдела. Ограждането ставало чрез маркировка с оранжева черта по стволовете на дърветата на височина 1,3 м.

2

Според свидетеля по акта Е. П., на длъжност „старши лесничей“ в ТП ДГСРадомир, при рутинна проверка на сечище в 164к забелязали отрязани дървета без контролна горска марка. Нямало работници на сечището. В присъствие на жалбоподателя било констатирано нарушението. Съставили констативен протокол за изясняване на случая, след което жалбоподателят бил извикан в ДГС и му бил съставен акт за неосъществен контрол. Имало наличие на отрязани дървета без контролна горска марка. Свидетелят присъствал лично на проверката. Вероятно е било преди обяд. Съставен бил констативен протокол и на база на този констативен протокол се съставил АУАН. Свидетелят не знае точната кубатура, която е разрешена на терена.

Въз основа на така съставения АУАН, директора на Регионална дирекция по горите- Кюстендил, упълномощен със заповед РД .-./16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, издал обжалваното наказателно постановление наказателно постановление № 345/03.10.2023 г., с което на жалбоподателя М. М. И., ЕГН **********, с адрес: гр.Перник, ул.“Н.Ц.“ № ., вх. ., ап.., е наложено административно наказание по чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите - глоба в размер на 500 лв.

От правна страна:

Обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед разпоредбата на чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ и Заповед № РД-49-199 от 16.05.2011 година на Министъра на земеделието и храните, поради което издалото го лице е компетентно. С оглед длъжностното качество на актосъставителя и във връзка с разпоредбите на ЗГ, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.

Атакуваното наказателно постановление е издадено в рамките на шестмесечния срок. При извършената проверка относно реквизитите на акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът не констатира допуснати процесуални нарушения по приложението на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, тъй като и АУАН, и НП съдържат изискуемите по закон реквизити.

Като законни разпоредби, които са били нарушени, съгласно чл.42, т.5 ЗАНН, в АУАН, е отбелязан чл.257, ал.1, т.1, във вр. чл.108, ал.З от Закона за горите и чл.61 и чл.50, ал.3 и 4 от Наредба № 8 за сечите в горите, както и чл.чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии. Цитираният чл.61 от Наредба № 8/05.08.2011 г. гласи: „До освидетелстване на сечището лицето, на което е издадено позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по спазване изискванията на чл. 47 и 48, както и за изпълнение на технологичния план за добив на дървесина.“, а според чл.50, ал.3 от същата наредба, определените за сеч дървета се отбелязват на височина 130 см с видим знак, неувреждащ кората им. Според ал.4, освен по начина, посочен в ал. 3, определените за сеч дървета с диаметър 14 см и по-голям от 14 см, измерен на височина 130 см, се отбелязват и с контролна горска марка. Съгласно чл.57, ал.1, т.6 ЗАНН, същите разпоредби са посочени и в обжалваното наказателно постановление.

3

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана по чл.257, ал.1, т.1 ЗГ. Съгласно този текст, наказва се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.

В наказателното постановление не е посочено безспорно чрез кои доказателства е установено визираното нарушение. Съдът намира, че от събраните доказателства не може да се датира кога точно е извършено отсичането на дърветата защото няма научнообосновани способи за това. След като АНО не е установил свидетели очевидци на извършен над разрешеното добив на дървесина, то това твърдение остава недоказано. В този смисъл не е налице каквото и да било релевиране на факти и обстоятелства, отнасящи се към състава на нарушението по издаденото наказателно постановление, като са приети въз основа на Констативен протокол и АУАН обстоятелствата по извършената проверка.

Следва да се отбележи също, че субект на нарушението по чл.108, ал.3 от ЗГ, може да бъде само и единствено лице по чл. 108, ал.2 от ЗГ, т.е. лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, при условия и по ред, определени в наредбата по чл.101, ал.3., такова на което е издадено позволително за сеч. Както в АУАН, така и в обжалваното НП не е посочено, че жалбоподателят е вписан в публичния регистър.

Това безспорно се явява съществено процесуално нарушение, водещо до отмяна на наказателното постановление като несъобразно.

По разноските.

Съобразно изхода на спора и своевременно направеното искане на основание чл.143, ал.1 от АПК, АНО следва да заплати на жалбоподателя направените разноски по делото, които, видно от представения договор за правна защита и съдействие, възлизат на 400 лв.

Предвид горното и на основание чл.63,ал.2, т.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 345/03.10.2023 г. на Директора на Регионална дирекция по горите- Кюстендил, упълномощен със заповед РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, с което на жалбоподателя М. М. И., ЕГН **********, с адрес: гр.Перник, ул.“Н. Ц.“ № ., вх. ., ап..., е наложено административно наказание по чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите - глоба в размер на 500 лв.

ОСЪЖДА РДГ- Кюстендил да заплати на М. М. И., ЕГН **********, с адрес: гр.Перник, ул.“Н. Ц.“ № ., вх. ., ап.., сумата от 400 лв. /четиристотин лева/- направени разноски по делото

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд 4 Перник на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

5