Определение № 564 от 22.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 564 гр. Благоевград, 21.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Л. Масева

Членове:

Анета Илинска

Искра К. Трендафилова като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно гражданско дело № 20231200501223 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано след връщане на делото от ВКС с решение № 196/29.11.2023г., постановено по гр.дело № 4252/2022г. по описа на ВКС, ГК, първо ГО за ново разглеждане от друг състав на съда, поради обезсилване на Решение № 448/27.07.2022 г., постановено по в. гр. д. № 167/2022 г. по описа на ОС – Благоевград. Съгласно дадените задължителни указания на ВКС за настоящата инстанция в посоченото решение, съдът с разпореждане от 22.12.2023г. е оставил без движение исковата молба с указания до ищеца да отстрани констатираните нередовности на исковата молба в срока, определен в ГПК.

В указания срок е постъпила поправена искова молба.

С поправената искова молба, се иска съдът да постанови решение, с което:

Да признае за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на 1/3 ид.ч. от реална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и петнадесет точка сто четиридесет и осем/, находящ се в кадастрален район 615 /шестстотин и петнадесет/, в *******, с ЕКАТТЕ 04279 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет/ по КК и КР на гр. Благоевград, одобрени със заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ДИРЕКТОР НА АК, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, с площ 1234 кв. м / хиляда двеста тридесет и четири квадратни метра/, при граници: имоти ***, ***, *** и

04279,615.181, която реална част се намира в югоизточната част на ПИ *** и е с площ от 740 кв.м, при граници на същата: ПИ ***, ПИ ***, ПИ

*** и ПИ *** и останалата част от ПИ ***, идентичен с бивш

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор: ***, представляващ поземлен имот 147, в 1 кадастрален район № 615 по плана на гр. Благоевград с ЕКАТТЕ: 04279, съгласно кадастралната карта на гр. Благоевград, одобрена със Заповед № КД-14- 01-452 от 05.07.2007 год. на Началника на СК - гр. Благоевград, с предназначение - урбанизирана територия и начин на трайно ползване - незастроен имот за жилищни нужди, при съседи: имот ***, ***, ***, ***, ***, с площ от 746 кв.м., който имот по документ за собственост представлява НЕЗАСТРОЕН ИМОТ с пл. № 9158, кв. 175 по плана на Благоевград, целият с площ от 740 кв.м, при съседи: имот пл. № 7554, имот пл. № 6748 и УПИ I, както и съдът да ОСЪДИ ответниците да предадат владението върху описания имот, а при условията на евентуалност и ако съдът отхвърли иска за описаната реална част от ПИ ***, да постановите решение, с което:

Да признае за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на 248/1234 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и петнадесет, точка, сто четиридесет и осем/, находящ се в кадастрален район 615 /шестстотин и петнадесет/, в *******, с ЕКАТТЕ 04279 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет/ по КК и КР на гр. Благоевград, одобрени със заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ДИРЕКТОР НА АК, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, с площ 1234 кв. м / хиляда двеста тридесет и четири квадратни метра/, при граници: имоти ***, ***, *** и ***, както и да осъди ответниците да предадат владението върху описания имот.

Претендират се сторените по делото съдебни разноски.

С разпореждане № 89 от 03.02.2024 г., съдът е дал ход на поправената искова молба като е указал препис от същата да се изпрати на ответниците по делото.

В указания срок е постъпил писмен отговор на поправената искова молба от ответниците. С писмения отговор е изразено становище, че с поправената искова молба не са изпълнени дадените указания от ВКС и на постановеното от настоящия съдебен състав разпореждане № 962 от 22.12.2023 г. за посочване на какво основание и при какви квоти е възникнала съсобственост между заснетите в границите на ПИ *** имоти. По същество са изложени съображения за неоснователност на предявените при условията на евентуалност искове.

В изпълнение на задълженията си по чл. 267 от ГПК, настоящия съдебен състав извършвайки преценка на доказателствените искания и възражения на страните, преди насрочване на открито съдебно заседание, приема следното:

В изпълнение на дадените указания от ВКС и с разпореждане № 962 от 22.12.2023 г. по делото е постъпила поправена искова молба и отговор на същата, като въззивния състав следва да допълни доклада по делото, изготвен от районния съд по чл. 146, ал. 3 ГПК относно обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и задължения, правна квалификация на предявените искове и разпределение на доказателствената тежест.

2

С оглед горното и мотивите на ВКС в посоченото решение, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, да се допълни доклада по делото по чл.

146 ГПК, изготвен от районния съд.

Следва да бъде оставено без уважение искането на ищцата, направено в поправената искова молба за приемане и приобщаване към доказателствения материал по делото на представеното като писмено доказателство копие на скица № 1005/09.08.2006 г. на поземлен имот с идентификатор ***, доколкото посоченото доказателство, представляващо приложение № 4 към съдебно – техническата експертиза вече е приобщено към доказателствения материал по делото.

По направеното искане с писмения отговор на исковата молба за приемане към доказателствения материал по делото на представените към отговора на искова молба с вх.

№ 2929 от 01.03.2024 г. като писмени доказателства в заверен от страната препис удостоверение с изх. № 127/22.03.2023 г., издадено от Община Благоевград и удостоверение с изх. № 95/22.1.1997 г., съдът ще се произнесе в отритото съдебно заседание, след като предостави възможност на насрещната страна да се запознае със същите и изрази становище.

В изпълнение на дадените задължителни указания от ВКС в посоченото по – горе решение, следва да бъде допусната и назначена допълнителна съдебно – техническа експертиза, при която вещото лице да изготви комбинирана скица, на която да обозначи с различен цвят и букви границите на: а/ реституирания на праводателя на ищцата с решение № 316 от 26.09.2001 г. по адм.д.№ 286 от 1999 г. на Благоевградския окръжен съд имот с площ от 585 кв.м., част от имот № 2520 в кв.173 по плана на Благоевград от 1955 г., съгласно скицата към заключението на вещото лице по адм. д. № 286 от 1999 г.; б/ имота, посочен в заповед № 1308 от 18.12.2002 г. на Кмета на Община Благоевград за деактуване: имот № 9158 в кв.175 по плана на II микрорайон на гр. Благоевград; в/ парцел XII-2519 от кв.173 с площ от 1911 кв.м., върху който е било предоставено право на строеж на ЖСК „Х.Д.“; г/ парцела по последния действащ подробен устройствен план на града , който включва застроената от ЖСК „Х.Д.“ сграда и прилежащата част към тази сграда и д/ имота с идентификатор по действащата кадастрална карта на града, в границите на който се намира понастоящем реституираният на праводателя на ищцата имот с площ от 585 кв.м.

Вещото лице следва да посочи и площите на всеки един от горепосочените имоти и ако има припокриване между тях- да обозначи на скицата и посочи с колко кв.м. е това припокриване.

При горното и на основание чл. 266, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА доклада по делото, изготвен и обявен на страните с протоколно определение от 16.04.2021 г. по гр. дело № 1296/2020 г. по описа на РС – Благоевград, в следния смисъл:

1.Обстоятелства от които произтичат претендираните права и задължения:

1.1. С поправената искова молба ищцата конкретизира, че е придобила правото на собственост върху 1/ 3 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, представляващ поземлен имот 147, съгласно кадастралната карта на гр. Благоевград, одобрена със Заповед № РД-1832 от 10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, изм. със Заповед № КД-14-01-452 от 05.07.2007 г. на Началника на СК – гр. Благоевград целият с площ от 746 кв.м. Твърди, че е придобила правото на собственост върху описаните идеални части от имота по силата на сключен между нея (като дарен) и дядо й Г.А.Д. (като дарител) договор за дарение, обективирано в нотариален акт № 153, том III, рег. № 6448, дело № 492 от 2007 г. на нотариус К.М.. По документ за собственост имотът представлява незастроен имот с пл. № 9158, кв. 175 по плана на Благоевград, целият с площ от 740 кв.м.

Описаният имот с идентификатор ***, според твърденията на ищцата е идентичен и на бивш имот с пл. № 2520, кв. 173 по КП на гр. Благоевград от 1955 г., по отношение на който с решение по адм.д. № 286/1999 г. на ОС Благоевград е извършена реституция и е възстановена собствеността в полза на праводателя на ищцата – Г.Д., до размера на правата му от 1/3 ид.ч. Останалите 2/3 ид.ч. от имот с пл. № 2520, кв. 173 по КП от 1955 г. на Благоевград са собственост на Община Благоевград. Заявява, че понастоящем след промени в КККР недвижимия имот е включен в границите на поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ от 1234 кв.м., който е подробно индивидуализиран в исковата молба. Според ищцата заснемането на имот с пл. № 9158 по КП от 2001 г. на II м-н /който е предмет на реституцията като имот пл. № 2520 по плана от 1955 г./ в границите на имот с идентификатор *** е извършено без да е налице основание за това. С оглед на това ищцата е собственик на 248 кв.м. от ПИ с идентификатор ***, а останалите 985 кв.м. метра са собствени на Общинна Благоевград или съотношението на съсобствеността спрямо този общ ПИ *** е: 248/1234 ид.ч. за Л. А. и 985/1234 ид.ч. за Община Благоевград.

Застъпени са твърдения, че понастоящем реституирания имот пл. 2520 по плана от 1955 г., идентичен на имот пл. № 9158 по плана от 2001 г. на Благоевград /1/3 ид.ч. от който е собствен на ищцата/, не е заснет като отделен такъв по действащата КК, а попада изцяло в рамките на имот с идентификатор *** и представлява реална част от него с площ от 740 кв.м., разположени в югоизточната му част с описани в исковата молба граници. Според фактическите твърдения на ищцата тази реална част е идентична с ПИ с идентификатор *** по отмененото изменение на КК, извършено със Заповед на Началника на СК – гр. Благоевград от 05.07.2007 г. От същата ищцата се легитимира като собственик на 1/3 ид.ч., а останалите 1/3 ид.ч. отново са собственост на 4

Община Благоевград.

Наведени са доводи, че ответниците от своя страна държат описаната по – горе реална част от ПИ с идентификатор ***, без правно основание за това.

1.2. С писмения отговор е изразено становище, че с поправената искова молба не са изпълнени дадените указания от ВКС и на постановеното от настоящия съдебен състав разпореждане № 962 от 22.12.2023 г. за посочване на какво основание и при какви квоти е възникнала съсобственост между заснетите в границите на ПИ *** имоти.

По същество ответниците оспорват твърдението на ищцата за идентичност на имота описан в нотариален акт № 153, том III, рег. № 6448, дело № 492 от 2007 г. на нотариус К.М. с имота предмет на реституция. Ответниците оспорват и твърденията на ищцата относно правата на нейния праводател Г.Д., както се твърди – 1/3 ид.ч. от имот с пл. № 2520, кв. 173 по плана от 1955 г. В тази връзка се сочи, че не е налице идентичност на първо място относно площите на имотите. Освен това съдът с решение № 316/26.09.2001 г. по адм.д. № 286/1999 г. по описа на ОС Благоевград е приел, че може да се възстанови едва площ от 585 кв.м., тъй като върху тази площ не е започнало фактическото строителство.

Изложени са доводи, че Г.Д. не е могъл да прехвърли с нотариалния акт за дарение на недвижим имот на ищцата, права които не притежава. При изповядване на договора за дарение праводателя на ищцата се е легитимирал пред нотариуса като собственик на дарения имот с нотариален акт № 141, том I, рег. № 3164, дело № 131/2003 г. по описа на нотариус К.Д.. Сочи се, че от последният акт се установява, че Г.Д. се признава за собственик на основание наследство и възстановено право на собственост върху 1/3 ид.ч. от незастроен имот с пл. № 9158, кв. 175 по плана на гр. Благоевград, целият с площ от 740 кв.м. Ответниците оспорват цитирания нотариален акт по отношение на фактите, обусловили посоченото в акта придобивно основание. Изразяват становище за неоснователност на предявените при условията на евентуалност искове в своята установителна част.