Присъда № 21 от 14.05.2025, Окръжен съд - Бургас

МОТИВИ към присъда № 21/14.05.2025 г. по ВНОХД № 813/2024 г. по описа на Окръжен съд - Бургас

Въззивното производство е образувано по протест на прокурор от Районна прокуратура - Бургас, ТО - Поморие, против присъда № 3 от 19.01.2024 г., постановена по НОХД № 70/2023 г. по описа на Районен съд – Поморие(ПРС).

С посочената присъда подсъдимият Г. Н. Г., ЕГН ********** е оправдан на основание чл. 304 от НПК по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 167, ал. 2, предл. 1 и предл. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Според протеста присъдата е неправилна, като се иска въззивният съд да упражни правомощията си по чл. 336, ал. 1, т. 2 от НПК. В допълнително писмено изложение подробно са развити доводи за неправилно кредитирани свидетелски показания от районния съд. Поддържа се искането от подадения протест за отмяна на постановената присъда и постановяване на нова, с която подсъдимият Г. Н. Г. да бъде признат за виновен за извършено от него престъпление по чл. 167, ал. 2, предл. 1 и предл. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и да му бъде наложено съответно наказание.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на Окръжна прокуратура - гр. Бургас поддържа изложените съображения и искания в подадения протест и допълнителното писмено изложение към него.

Обосновава теза за доказаност на обвинението срещу подсъдимия Г.. Пледира за отмяна на първоинстанционната присъда и за постановяване на нова такава, с която подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение, като му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, изпълнението на което да бъде отложено за срок от четири години, както и глоба в размер на 10 000 лева.

Защитникът на подсъдимия Г. - адв. Галина Колева от АК - Бургас, моли да бъде оставен без уважение протеста на прокурор от РП - Бургас. Счита, че първоинстанционният съд е обсъдил всички доказателства, на базата на които е постановил своя оправдателен съдебен акт. Излага аргументи за недоказаност на обвинението, повдигнато на подзащитния Г.. Пледира за потвърждаване на постановената от първостепенния съд оправдателната присъда като правилна и законосъобразна.

Подсъдимият Г. Г. в лична защита заявява, че не е извършил престъпление и моли за потвърждаване на оправдателната присъда.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди изложените в жалбата доводи, становищата на страните и като провери изцяло правилността на атакуваната присъда, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намира протестът за процесуално допустим – подаден в законоустановения 15-дневен 1 срок от страна с надлежна процесуална легитимация и срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт. Разгледан по същество, протестът е основателен.

Протестираната присъда е постановена при допуснати от ПРС съществени процесуални нарушения при анализа и оценката на доказателствата.

Констатирайки диаметрална противоположност в показанията на свидетелите С. Р., И. Ч., М. С., С. С., Ю. С., З. Б., Е. Я., Г. Ч., дадени на съдебното следствие пред ПРС и тези, дадени пред съдия на досъдебното производство и прочетени по реда на чл. 281, ал. 1, т. 1 и т. 4 от НПК, съдът изцяло е отхвърлил последните, като от една страна е приел в мотивите си, че по делото не са събрани безспорни доказателства за осъществено от полицейски служители въздействие върху свидетелите, станало причина за дадените от тях показания пред съдия, а от друга страна, на същата страница (л.91 от НОХД№70/2023г. на ПРС) е посочил, че е налице висока степен на вероятност същите показания да са дадени под въздействие, поради което не са надежден доказателствен източник. Преценил е показанията пред органа по разследването, съответно пред съда в досъдебното производство, като схематични, стандартни и еднообразни.

Видно от мотивната част на присъдата, първостепенният съд е отрекъл достоверността на съобщеното от посочените свидетели в хода на досъдебната фаза(вкл. по реда на чл.223 от НПК и пред председателстващия състава, разгледал първоинстанционното дело по същество) и надлежно приобщено към доказателствената съвкупност, без обективно установени по делото физическо и/или психическо влияние върху свидетелите, насочено към мотивирането им да дадат показания с точно определено съдържание, различно от истината.

Преди да отхвърли обвинителната теза е необходимо съдът, с оглед принципа по чл. 14 от НПК, задълбочено да обсъди и оцени цялата налична доказателствена съвкупност, която в случая включва първични и производни доказателства, за може убедително да обоснове тезата си, а не вероятностно предположение защо коментираните показания не представляват обективен и надежден източник на доказателствени факти. Именно това първостепенният съд не е сторил по делото.

След като извърши собствена проверка и анализ на доказателствения материал по делото, събран в хода на съдебното следствие пред първата съдебна инстанция и в проведеното въззивно съдебно следствие, в рамките на правомощията си по чл. 316 НПК, настоящият въззивен състав, прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Г. Н. Г. е роден на **** г. в с. ***, общ. ****, живущ в с.

***, общ.****, ул. „***“ № ***, ***, *** гражданин, ***, *** образование, ****, с ЕГН **********. С Решение № **** г. на ОИК гр. ****, подсъдимият Г. Н. Г., издигнат от *** „***“, е избран за *** на кметство *** в изборите за 2 общински съветници и за кметове, проведени на 27.10.2019 г.

С Указ № 9/14.01.2021 г. на Президента на Република България, публикуван в ДВ бр. 5/19.01.2021 г., на основание чл. 98, ал. 1 от КРБ, вр. с чл.

4, ал. 1 от ИК, на 04.04.2021 г. са насрочени избори за Народно събрание.

С Решение № 2161-НС/02.03.2021 г. на ЦИК, след проведен жребий, е определена поредността на номерата на партиите и коалициите в бюлетината за изборите за Народно събрание, като под номер *** в интегралната бюлетина е регистрираната коалиция от партии *** и *** (****).

Свидетелите С. Х. Р., И. Р. Ч., Е. З. Я., Г. А. Ч., А. Х. Ч., М. Н. С., З. Й. Б., Ю- С. С., А- С. С. и С. Х. С. са жители на с. ***, общ. ***. Същите познават подсъдимия и са разполагали с право на глас в изборите за Народно събрание, проведени на 04.04.2021 г., което избирателно право са упражнили.

В началото на месец април 2021 г., три дни преди парламентарните избори на 04.04.2021 г., около 17:30 – 18:00 часа, свидетелят С. Х. Р., живущ в с. ***, общ. ***, ул. „***“ № **, бил сам в двора на къщата си и пушил цигара.

Пред дома му спрял автомобил, управляван от подс. Г. Г., който излязъл от автомобила и повикал свидетелят. Когато свид.Р. го приближил, подсъдимият му предложил сумата от 50,00 лева, за да гласува на предстоящите парламентарни избори за ***. Свидетелят Р. не познавал останалите лица, пътуващи в автомобила, но се съгласил, а подсъдимият извадил 50 лева и му ги дал. На изборите за народни представители на 04.04.2021 г. свид. С. Х. Р. гласувал в секция №* на Изборен район № ****, общ. ****, с. ***.

Синовете на свид. И. Ч. работили в чужбина. Трите й снахи свидетелките Е. З. Я., Г. А. Ч. и А. Х. Ч., живеели с нея в дома й на ул.

„****“, № *, в с.***. Три дни преди парламентарни избори на 04.04.2021 г., надвечер, докато четирите свидетелки пиели кафе, чули шум от автомобил и мъжки глас, който викал свид.И. Ч.. Когато свид.И.Ч. излязла навън, видяла *** на с. *** – подс. Г. Г., който и казал: „Вземи тези пари, дай и на снахите си, за да гласувате за ****“ й дал сумата от 200,00 лева. Свид.И. Ч. знаела, че *** е от пария „***“ и разбрала, че казвайки ****, подсъдимият е имал предвид да гласуват за партия ***. Тя се съгласила с предложението му, взела парите сумата от 200,00 лева и се върнала в дома си. Свид.Ив.Ч. дала на всяка от трите си снахи – свидетелките Е. Я., Г. Ч. и А. Ч. по 50 лева, а 50 лева оставила за себе си, като им казала, че парите ги е дал *** на с. ***, за да гласуват за *** на изборите. На проведените избори за народни представители на 04.04.2021 г. четирите свидетелки са гласували в секция №* на Изборен район № ***, общ. ***, с. ***.

Два-три дни преди проведените на 04.04.2021 г. избори за народни представители, свид. М. Н. С. отишъл в центъра на с.*** да пие кафе.

Прибирайки се пеш към дома си в същото село на ул. „***“ № **, до него приближил и спрял автомобила си *** на с. *** – подс. Г. Г. и го поканил да се качи в колата. Свидетелят С. се качил. В купето били само двамата.

Подсъдимият дал на свид.С. сумата от 50 лева и му казал да гласува за партия 3

***. Свидетелят се съгласил, взел сумата от 50 лева, слязъл от автомобила на подсъдимия и се прибрал в дома си. На проведените парламентарни избори на 04.04.2021 г. св. М. С. гласувал в секция №* на Изборен район № ****, общ.

****, с. ****.

Няколко дни преди изборите за народни представители на 04.04.2021г. свидетелката З. Й. Б. била в дома си в с. ***, ул. „*** “, № ***. Чула звуков сигнал („бибиткане“) от автомобил, излязла и видяла на улицата пред дома си *** на селото - подс. Г. Г.. Той я попитал дали ще гласува и за кого.

Свидетелката отговорила, че ще гласува за****. Подсъдимият одобрил отговора и я попитал колко човека ще гласуват. След като свид.Б. отговорила, че от фамилията ще гласуват шест човека, той предложил да й даде по 50 лева на човек, за да гласуват за **** и **** на предстоящите избори. Подс. Г. дал на свид. З. Б. сумата от 300,00 лева за шест човека. Последната взела парите.

От посочената сума св. З. Б. дала по 100 лева на всеки от двамата си сина свидетелите А. С. С. и Ю. С. С., за да гласуват със снахите й за „***“, а останалите 100 лева запазила за себе си. Когато свидетелката споделила на свид.С. С., с когото съжителствала за получените от *** пари за изборите, той я упрекнал за това. На проведените парламентарни избори на 04.04.2021 г. св.

З. Й. Б. гласувала в секция №*** на Изборен район № ***, общ. ***, с.***. В същата секция са гласували свидетелите С. С., А. С. и Ю. С..

Така изложената фактическа обстановка, въззивният съдебен състав прие за установена въз основа на събрания съвкупен доказателствен материал: показанията на свидетелите С. Р., И. Ч., Е. Я., Г. Ч., М. С., З. Б. и Ю. С., дадени пред съдия в хода на досъдебното производство и приобщени на основание чл.

281, ал. 1, т. 1 от НПК от ПРС, показанията на свидетелите А. С. и А. Ч., дадени в съдебното следствие пред ПРС, показанията на разпитаните пред въззивният съд свидетели, включително и приобщените по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1,т.1 от НПК показания на свидетелите С. С., М. С., С. Р., И. Ч. пред орган на досъдебното производство, както и от показанията на свидетелите Н.

Д., М. К., К. С., И. К., Н. А. и С. Б., от писмените доказателства, прочетени и приети по реда на чл. 283 от НПК: разпечатки от Публичен електронен регистър на партиите и коалициите, регистрирани за участие в изборите за народни представители на 04.04.2021г. /по чл. 57, ал. 1, т.13, буква „а „ от ИК/ и на партиите, коалициите или инициативен комитет за избирателен район ****, вкл. с кандидатите за народни представители от ****, разпечатани от интернет страницата на ЦИК на 13.07.2021 г., избирателни списъци за провеждане на избори за народни представители на 04.04.2021 г. за избирателни секции СИК **** и СИК **** в с. ***, общ. ***, свидетелство за съдимост, препис-извлечение от акт за смърт, заверени копия от страници на книга от пропускателния режим на РУ – Поморие за 08.07.2021 г. и 09.07.2021 г., писмо от ОДМВР – Бургас, рег. № 251000-31420/05.12.2024 г., приложеното по делото ДП № 255/2021 г. по описа на РУ – Поморие.

Обясненията на подсъдимия въззивният съд кредитира частично, като им даде вяра единствено по отношение на обстоятелствата за извършени на 4

08.07.2021 г. специализирана полицейска операция, претърсвания в негови имоти и неговото задържане, които кореспондират с показанията и на свидетелите Д., К., С., К., А. и Б.. По отношение на инкриминираните в обвинителния акт факти подсъдимия се въздържа да направи разяснения, като единствено заявява, че не са истина и че не е давал на никого пари.

Действията на подсъдимия, както и начинът на осъществяване на деянията се установяват именно от показанията на свидетелите С. Р., И. Ч., М.