Решение № 68 от 13.03.2023, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. гр. Лом, 13.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боряна Ал. А. при участието на секретаря Росина В. Д.а като разгледа докладваното от Боряна Ал. А. Гражданско дело № 20221620101641 по описа за 2022 година

Иск с правно основание: чл.422 ГПК .

Производство по реда на чл.238 ГПК.

Ищцовото дружество, чрез пълномощника си ю.к. Н. М. в исковата си молба до съда, претендира, че ответника не е изпълнил задълженията си да заплаща в установените срокове дължимите от него суми по договор за потребителски кредит, като за тази цел ищецът е подал заявление до съда по реда на чл.410 ГПК, но длъжника/настоящ ответник/ е оспорил издадената заповед от съда. Това е основание да подаде настоящата искова претенция в законноустановения за това 1-месечен срок.

Представят писмени доказателства към исковата молба.

На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника, който в указания двуседмичен срок не е подал писмен отговор.

С определение, постановено в закрито заседание на 16.01.2023 г., съдът е допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото за открито съдебно заседание. В първото по делото съдебно 1 заседание, ответника не се явява, не е направил искане за разглеждането в негово отсъствие.

Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.

Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са били редовно призовани, като призовката е връчена, съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е връчен и препис от исковата молба.

Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум.

При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с правно основание чл. 422 ГПК така, както са предявени, като съдът намира, че размера на същите е доказан.

При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплатят на ищцата и направените по делото съдебни разноски.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че В. Е. Б., с ЕГН **********, от с.

Д., обл. М. ул.“Х.“№* дължи на “БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон България, с ЕИК 204915054, сумата от 543,30 лв./петстотин четиридесет и три лева и тридесет ст./, от които сумата от 367,02 лв./триста шестдесет и седем лева и две ст./ - главница по договор за кредит CREX-14856430, сумата 2 от 57,03лв. /петдесет и седем лева и три ст./ - възнаградителна лихва за периода 20.07.2018г.-20.05.2019г., сумата от 119,35 лв. /сто и деветнадесет лева и тридесет и пет ст./ - мораторна лихва за периода 20.08.2018г. до 16.12.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.04.2022 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.

ОСЪЖДА В. Е. Б., с ЕГН ********** да плати на “БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон България сумата от 75,00лв./седемдесет и пет лева/ разноски по заповедното производство и сумата от 225,00 лв./двеста двадесет и пет лева/ - разноски по исковото производство.

На основание чл. 239, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 3