Протокол № 240 от 03.06.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 240 гр. С., 03.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Мария Ян. Блецова Калцова

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Илка Й. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20262200500214 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Въззивникът „В.Б.“ ЕАД“, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание.

Въззиваемият И. В. И., се явява в съдебно заседание и заявява, че е редовно призован.

Въззиваемият И. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поР. което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на същото и го докладва.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

На 18.03.2026г. (п.клеймо на лицевата част на плика) е постъпила въззивна жалба от юриск.Р., в качеството му на пълномощник на „В.Б.“ ЕАД със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „Ц.Ш.“, № 115и против решение № 160/24.02.2026г. по гр.д. № 4387/2025г. на РС – С., с което е жалбоподателят е бил осъден да заплати на И. В. И., ЕГН: **********, с адрес гр. К., ул. „Г. С. Р.“ № 46, на основание чл. 79, ал. 1, предл. последно ЗЗД, вр. чл. 82 ЗЗД, сумата от 363.66 €, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди и сумата от 454,42 €, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди от договорно неизпълнение на ответника по два Договора за лизинг на устройство от 29.01.2024 г. и от 1

15.03.2024 г., ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на исковата молба - 08.04.2025 г. до окончателното им изплащане. С обжалваното решение жалбоподателят е бил осъден да заплати и деловодни разноски в размер на 34.15€.

Решението е обжалвано изцяло като недопустимо, неправилно и незаконосъобразно.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от И.

В. И., с който същата е оспорена като неоснователна. Изложени са съображения.

По въззивната жалба и отговора на въззивната жалба, съдът е извършил доклад в закрито заседание, обективирано в Определение № 329/24.04.2026 г., което е връчено на страните.

Въззивната страна не излага становище по доклада.

Въззиваемият И. И.: Оспорвам изцяло депозирания документ като вид „опис“ на БТК от 18 март. Оспорвам изцяло въззивната жалба. Поддържам отговора си. Представям документ връчен на ответното дружество, че съм направил заявление по чл. 103 от ЗЗД за прихващане на дължимите суми по първоинстанционното решение на С.ския съд в рамките на 90 евро ежемесечно в продължение на десет месеца. На 16 март е датата. Договорите за неизпълнение на услуги то касае. Аз не мога да ползвам апарата. Няма и 5 джи, няма от 12 март. Аз считам за коректно да ги уведомя. Моля да го съберете като доказателство и да го цените за това, че има неизпълнение на услуги по седем договора вече. Във връзка с това представям фактура, изхождаща от ответното дружество № 0113569121 от 16 април, с която Виваком претендират да заплатя сума за прекратени услуги, отразени в тяхната фактура и договорите са седем на брой. Тези действия на ответното дружество се подкрепят и с 3 броя имейли, изпратени на моя имейл, след като ответното дружество прекрати всички услуги по седемте договора, считано от 12 март 2026 година. Къде в ЗЗД пише, че може да прекрати договор, защото има частично вземане по двегодишни договори. Те самите не оспорват това нещо.

След като се запозна с представените писмени доказателства, съдът намира, че те са неотносими към настоящия спор, тъй като с тях не се установява изпълнението или неизпълнението на сключените между страните договори. Ето защо представените доказателства следва да бъдат върнати на страната.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства.

2

Въззиваемият И. И.: Правя възражение за представения в изпълнение на Ваше определение документ от въззивната страна, а именно, така наречения „опис“ на БТК от 18.03.2026 година. От този документ не е видно кой е съставителят. Печатът положен за БТК също е нечетлив и считам, че страната не е установила датата, на която е изпратила въззивната жалба. Последното, което желая, все пак да представя, е сервизна карта № 5277345123 от 07.05.2024 г. относима към депозирания на неосъществената рекламация в гаранционния срок едномесечен по Европейската директива. На 12 март 2026 г. получих обратно телефона си, който съм заплатил и констатирах, че след като фирмата ми се обадиха и казаха, че са отремонтирали трябва да им платя 36 лева, аз заявих, че нямам договорни отношения с тях, а съм към Виваком под гаранция. Връщайки телефона ми са забравили една бележчица, която представям също на съда в подкрепа на обстоятелството, че телефонът отново е манипулиран и нямам достъп до него, т.е. няма промяна на това състояние, в което беше дадено. По отношение на другия телефон вече знаете, че всички услуги са прекратени. Представям документ, от който е видно нещо интересно във връзка с решението на първоинстанционния съд. Връщат ми телефона на 12 март 2026 г. Няма подпис и печат и вижте какво са отразили - няма дефект телефонът.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствения материал представеното в днешното съдебно заседание заверено копие от Сервизна карта № 5277345123/07.05.2024 г. на Магазин 5277 от 12.03.2026 г., поР. което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателство по делото заверено копие от Сервизна карта № 5277345123/07.05.2024 г. на Магазин 5277 от 12.03.2026 г.

Въззиваемият И. И.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.

С оглед становището на страните, че нямат нови доказателствени или процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поР. което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Въззиваемият И. И.: Моля да потвърдите изцяло решението на първоинстанционния съд като правилно, законосъобразно и подкрепено с 3 всички изискуеми по ГПК доказателства. Ответното дружество твърди в така наречената си въззивна жалба, която аз все още оспорвам, тъй като считам, че е налице преклузия, не подкрепят с нищо твърденията си в жалбата. Ето защо моля да се произнесете в този смисъл.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на 03.07.2026 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото приключи в 10,47 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4