Решение № 38 от 11.01.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Плевен, 11.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Св. Найденова при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА като разгледа докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело №

20244430107148 по описа за 2024 година

Делото е образувано по препратена по подсъдност от РС *** молба от С. М. С., ЕГН **********, от гр.***, с посочено правно основание – чл.19, ал.1 от ЗГрР, за промяна на фамилното име на молителката от С. на ***.

Посочва, че при прекратяване на гражданския си брак с лицето *** е запазила брачното си фамилно име, но това се оказало недалновидно решение. Посочва, че понастоящем бившият й съпруг упражнява психически тормоз върху нея и има отрицателен обществен имидж. Твърди, че използването на фамилното име на бившия й съпруг и носи отрицателни психически преживявания и негативни емоции. Пред съда са представени като доказателства и приети по делото следните документи: копие от удостоверение за раждане, копие от решение за прекратяване на гр.брак, постановено по гр.д.№5351/2021 г. на ПлРС.

Заинтересованата страна Районна прокуратура гр.Плевен е ангажирала становище, че молбата е основателна.

Заинтересованата страна Община Плевен не е ангажирала становище по молбата.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:

Безспорно по делото е, че молителлката е родена на 12,09,1977 г., като е записана с имената С. М. ***.

От приложеното копие на решение по гр.д. №5351/2021 г. на ПлРС е видно, че след прекратяване на гражданския брак между молителката и ***, молителката е запазила брачното си фамилно име С..

Предявения от молителя иск е иск за промяна на фамилното име, който намира правното си основание в чл.19, ал.1 от ЗГрР и се развива в производство по чл.530 и сл. от ГПК. Предвид обстоятелството, че физическото лице се идентифицира, обозначава, отграничава от другите правни субекти в обществото със своето име, с което се легитимира, а от това произтичат редица права и задължения за него, то и възможностите за промяна са строго определени от закона и се допускат само при определени обстоятелства. Името е призвано да обезпечи и определени обществени функции, в това число и да индивидуализира личността при участието й социалния живот. Юридически то е уредено с императивни правни норми. Законодателят определя името като съставно, състоящо се от три части - собствено, бащино и фамилно, като всяка от тези части се използва при различни условия на социално общуване. Правото на иск, като субективно право и като средство за правна защита се предоставя на правният субект, който реално и ефективно може да постигне удовлетворяване, осъществяване и задоволяване на индивидуалните права, които действително притежава и които са признати от правна норма.

1

Няма спор, че молителката е носител на субективното право на иск за промяна на фамилното име по съдебен ред /в този смисъл е и Решение №256/29,04,2004 г. по гр.д. №513/2003 г., ІІ г.о. на ВКС/.

Важни по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГрР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично и обществено неудобно или неподходящо. В случая такова важно обстоятелство е самото желание на молителката да носи фамилията «***». Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.19, ал.1 от ЗГР и следва да бъде допусната исканата промяна във фамилното име на молителката. Това се налага от обстоятелството, че същата изпитва неудобство и притеснения от носенето на фамилното име на бившия си съпруг. Действително, при прекратяване на гражданския брак на молителката преди около 3 години, същата е имала възможност да възвърне предбрачното си фамилно име, но това не е сторено. Законът допуска промяната на фамилното име да става и по реда на чл.19, ал.1 от ЗГрР и щом към момента молителката желае тази промяна, а са налице и предпоставките за това, съдът приема, че депозираната молба се явява основателна и следва да бъде уважена.

Предвид обстоятелството, че искането за издаване на охранителния акт не се отхвърля, решението на съда не подлежи на обжалване, съгласно чл.537, ал.1 от ГПК.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА промяна във фамилното име на С. М. С., ЕГН **********, с настоящ в с***, от “С.” на “***”.

РАЗПОРЕЖДА на длъжностното лице по гражданско състояние при Община Плевен да отрази промяната в съответните актове за гражданско състояние и регистъра на населението.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________

2