Определение № 482 от 03.07.2024, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 482 гр. Ловеч, 03.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Въззивно гражданско дело № 20234300500036 по описа за 2023 година

С решение № 100/23.05.2024 г., по в.гр.д. № 36/2023 г. на ОС Ловеч, съдът е потвърдил решение № 207/11.11.2022 г., постановено по гр.д. № 1078/2021 г. на РС Троян и е осъдил „Фератум България“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Александър Малинов“ № 51, бл. 0, вх. „А“, ет. 9, офис 20 да заплати на адв. Д. В. М. от АК Пловдив сумата от 400 лв., представляваща адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. за процесуално представителство на М. Н. Г. по в.гр.д. № 36/2023 г. на ОС Ловеч.

По делото е постъпила молба от адв. Д. М. (вх. № 3561/29.05.2024 г. на ОС Ловеч) за изменение на решението в частта за разноските за въззивната инстанция, чрез присъждане на допълнителна сума в размер на 80 лв., съставляваща дължим ДДС върху присъденото с решението адвокатско възнаграждение от 400 лв.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК от насрещната страна не е постъпил писмен отговор, в който се дава становище за неоснователност на молбата.

Молбата е допустима. Същата е подадена на 29.05.2024 г., т.е. в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, който е едномесечен, защото решението по делото не подлежи на касационно обжалване, като броен от деня на неговото обявяване (23.05.2024 г.), същият изтича на 24.06.2024 г. В срока по чл. 80 ГПК от страната е представен списък на разноските (л. 42 в.гр.д. № 36/2023 г. ОС Ловеч), поради което молбата на дружеството за изменение на решението по чл. 248 ГПК е допустима (ТР 6-12-ОСГТК, т. 9).

Молбата е основателна по следните съображения:

Възнагражденията на адвоката, регистриран по ЗДДС, следва да се присъждат с начислен данък върху добавената стойност съгласно § 2а от Допълнителните разпоредби на Наредба № 1/2004 г. Претенцията за изменение на решението в случая се свежда единствено до присъждане на още 80 лв., която сума заявява като дължим ДДС върху присъденото с решението адвокатско възнаграждение от 400 лв. Искането е основателно, доколкото претендиращият възнаграждение адвокат е регистриран по ЗДДС и 1 наличното по делото доказателство (л. 42 в.гр.д. № 36/2023 г. ОС Ловеч) не е било съобразено от съдебния състав, при определяне на окончателния размер на възнаграждението по чл. 38, ал. 2 ЗДДС в съответствие с чл. 7, ал. 2, т. 1, вр. § 2а от ДР на Наредба № 1/2004 г.

Водим от горното и на основание чл. 248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 100/23.05.2024 г., по в.гр.д. № 36/2023 г. на ОС Ловеч, в частта за разноските, като ОСЪЖДА „Фератум България“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Александър Малинов“ № 51, бл. 0, вх. „А“, ет. 9, офис 20 да заплати на адв. Д. В. М. от АК Пловдив и сумата от 80 лв., представляваща дължим ДДС върху присъденото с решението адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. в размер на 400 лв. - за процесуално представителство на М. Н. Г. по в.гр.д. № 36/2023 г. на ОС Ловеч.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2