Протокол № 443 от 16.03.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 443 гр. Варна, 16.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20213100102422 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:32 часа се явиха:

Ищецът

„ВИКТОРИЯ“ЕООД, редовно призован чрез представляващ В.В., представлява се от адв. К.А., преупълномощена от адв. В.В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът Л.Н. Т., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. З.Й., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице К.К., редовно призован, явява се лично.

АДВ. А.: Не са налице пречки. Да се даде ход на делото.

АДВ. Й.: Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Вещото лице К.К.: Относно поставената задача, същата е в моята компетентност и ще изготвя заключение, но т.к. късно получих съобщението за самото дело, ще ми е необходим допълнителен срок, в който да изпълня поставената задача.

АДВ. А.: Заговорихме се с вещото лице, същият ще направи пазарна стойност въз 1 основа на пазарни аналози, включени в периода на сделката. Ако трябва да конкретизираме задачата, а именно в продължение на един период примерно – три месеца преди и три месеца след обявяване на проданта, да има някакъв период. Считам, че за половин година не се е променила толкова пазарната стойност на имота, за това да обхваща по - голям период.

АДВ. Й.: Считам, че ако ще се поставя някакъв срок, то той трябва да бъде по – голям.

Вещото лице К.К.: В Агенцията по вписванията ще проверя за извършените сделки, защото без да се извършват сделки има само предлагане и търсене, без конкретна сделка.

Представям на съда молба, че ми е необходимо удостоверение за пред Агенцията по вписванията за проверка на извършени сделки находящи се в района на гр. Бяла, общ.Бяла, ЗВКО „Чайка“. С този имот аз проверявам само в този парцел, който съм намерил в кв.246 и парцел №1691 какви сделки са извършени. Това са съседните имоти на ЗВКО „Чайка“. Аз няма да проверявам какви са продажните цени на тези имоти, а съседните. Необходимо ми е удостоверение, което да послужи пред Агенцията по вписванията за проверка на извършени сделки в района на гр. Бяла, общ.Бяла, ЗВКО „Чайка“, в кв.246 за имоти съседни на имота с идентификатор №7598.846.16 по КК на гр.Бяла /стар идентификатор № ***/ Съдът връща на вещото лице К.К. представената от него в днешно съдебно заседание писмена молба.

СЪДЪТ, по искането на вещото лице за издаване на съдебно удостоверение ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на вещото лице К.К., което да послужи пред Агенция по вписванията, по силата на което да се снабди с данни за извършени сделки в района на гр. Бяла, общ.Бяла, ЗВКО „Чайка“, в кв.246 за имоти съседни на имота с идентификатор №7598.846.16 по КК на гр.Бяла /стар идентификатор № ***/.

СЪДЪТ докладва молба постъпила на 10.03.2022г. от ищеца за отстраняване на допусната фактическа, техническа грешка в проекто - доклада на делото и доклада по делото с протоколно определение от 01.02.2022 г. Твърдяната фактическа грешка, е че в исковата молба ищецът е обвързал размера на причинената вреда с пазарната стойност на възложения имот, а в доклада на делото е отбелязано, че вредата е в размер на продажната стойност на имота.

АДВ. А.: Разликата, е че продажната цена, такава на каквото е осъществена сделката 2 е в пъти по-ниска от реалната пазарна стойност. Считаме, че пазарната стойност е по – голяма от тази, на която е продаден имота. Сумата, която сме претендирали като обезщетение за вреда е 27100 лева, което е продажната стойност, на която е продаден имота.

Това е претендираният размер на обезщетението, като наша вреда и във връзка с това, не поддържам молбата за изменение на доклада по делото. Към настоящия момент сумата е в размер, така както е записано в исковата молба 27100 и това е продажната стойност на имота.

СЪДЪТ като съобрази, че молбата за изменение на доклада не се поддържа от ищеца ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА изменение на изготвения доклад по делото.

АДВ.А.: Нямаме нови доказателства.

АДВ. Й.: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране на допуснатите доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 29.04.2022 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните и вещото лице се считат за редовно уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.46 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3