Решение № 518 от 12.11.2024, Районен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 518 гр. Монтана, 12.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА при участието на секретаря ТАТЯНА ИВ. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ ЦЕКОВА Гражданско дело № 20231630102540 по описа за 2023 година

ЗЗД.

Предявен е иск с правно основание чл.87 ал.3

Ищецът, В. Г. П., ЕГН **********, от гр. Монтана, ,,, чрез адвокат А.

В., вписана в АК Монтана, назначена да му оказва правна помощ и съдействие, е предявил иск против Ц. М. П., ЕГН **********, от гр. Монтана, ул. ,,, за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка.

В исковата си молба твърди, че по наследство от неговите родители - Г.

П. Иванов - поч.на 23.04.1989 г. и Йордана Миланова Иванова - поч. на 22.09.2018 г. и от своя брат - Пепи Г. П. - поч. на 26.04.2022 г., е собственик на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ,,, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Монтана, одобрени сьс Заповед № РД- 18-29/05.04.2006 г. на Изп.директор на АК, с адрес на поземления имот: гр. Монтана, ж.к. „,,, обекта се намира в сграда № 6, разположен в поземлен имот с идентификатор ,,, с предназначение: жилище, апартамент с площ от 64.15 кв.м, ведно с избено помещение № 23, както и 1.84 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

На 11.01.2019 г. брат му Пепи Г. П. е заверил пълномощно при Росен П., нотариус при РС Монтана, с рег. № 601 на Нот.камара, на ответника Ц. М. П. със следното съдържание: да го представлява пред нотариус като прехвърли описания по-горе имот, чрез издръжка и гледане сам на себе си, като поеме гледането и издръжката и осигури спокоен и нормален живот, докато е жив, а след смъртта му да го погребе съгласно обичая.

1

На 14.02.2019 г. при същия нотариус ответника е договорил сам със себе си и е сключил сделката с нот.акт № 199, том 1, дело № 170/2019 г. на СВп при РС Монтана, която не отговаря на пълномощното - не е упълномащаван да се грижи за брат му и чрез трети лица, а само лично.

Брат му Пепи Г. П. се е нуждаел от по-специални грижи, защото от 2007 г. страда от множествена склероза, установено с Епикриза от УМБАЛ „Александровска“-София от 05.05.2010 г. На 07.02.2019 г. Пепи П. с постъпил в МБАЛ „Сити клиник-Свети Г.“ ЕООД Монтана, изписан на 10.02.2019 г./епикриза от отделение по нервни болести/, а от 15.02.2019 г. до 12.06.2019 г. със заболяване на белите дробове е лекуван в МБАЛ ,, Д-р Стамен Илиев,, АД Монтана/епикриза от 12.06.2019 г./. В тези периоди, ответникът не е полагал дължимите грижи за брат му. До смъртта на майка им - 22.09.2018 г. тя е живяла с брат му и се е грижила за него.

След като брат му узнал за сключената на 14.02. 2019 г. от ответника сделка, на 29.03.2021 г. оттеглил пълномощното си, при същия нотариус и отправил нотариална покана за прекратяване правата му по пълномощното от 2019 г.

С пълномощно от 18.11.2021 г. брат му го упълномощил с редица права, включително и за процесния имот.

Същността на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане изисква преди всичко от длъжникаответника да се приспособи към кредитора. Заедно с това той трябва да търпи последиците и на физическите и психическите болезнени прояви, които могат и са се проявили в течение на времето у прехвърлителя - от прехвърляне на имота на 14.02.2019 г. до смъртта му на 26.04.2022 г./три години и два месеца/.

Ответникът не е подсигурил на прехвърлителя „спокоен и нормален живот“, какъвто е водил до момента на сключване на процесния алеаторен договор - 2019 г., ответникът е следвало да полага трайно, постоянно и непрекъснато по-големи грижи, отколкото би се нуждаел един човек със здрав организъм съобразно възрастта, на която е бил кредиторът. Налице е неизпълнение на договорното задължение от ответника, като неизпълнението не е незначително по смисъл на чл. 87, ал. 4 от ЗЗД, поради което е възникнало потестативното право на наследника на изправния кредитор с едностранно волеизявление – чрез предявяване на настоящия конститутивен иск, да развали процесния договор, при това договорен сам със себе си от ответника.

Моли съда, в качеството му на наследник на своя брат - Пепи Г. П. да ги призове на съд с ответника Ц. М. П., да постанови решение, с което на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД да се развали сключения договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, от 14.02.2019 г. с нотариален акт № 52, том 1, дело № 35/2019 г. по описа на нотариус Росен П. с рег. № 601 на НК с район на действие РС Монтана, Акт № 199, том 1 д. № 170/2019 г. на СВп, по силата на който Пепи Г. П. е прехвърлил срещу задължение за гледане и издръжка на ответника Ц. М. П. следния наследствен недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ,,, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Монтана, одобрени със 2

Заповед № РД-18-29/05.04.2006 г. на Изп.директор на АК, с адрес на поземления имот: гр. Монтана, ж.к. „Пъстрина“, бл.31, вх. Д, ет.7, ап.108, обекта се намира в сграда № 6, разположен в поземлен имот с идентификатор ,,, с предназначение: жилище, апартамент с площ от 64.15 кв.м, ведно с избено помещение № 23, както и 1.84 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта: 4484896.218.4.61 и над обекта: ***.

Претендира разноски.

Ответникът, Ц. М. П., от гр.Монтана, ул.“Д. Подвързачов“ № 10, чрез процесуалния си представител адвокат Б. Н. Ц. – вписан в АК, в срока, предвиден за отговор взема становище по иска.

Моли съда да постанови решение, с което да се отхвърли иска и да му се присъдят направените разноски по водене на делото.

Заявява, че предявения иск е неоснователен.

Ищецът претендира да се развали сключеният между Ц. М. П. и Пепи Г.

П. б.ж.на гр.Монтана/поч. на 26.04.2022 год./, брат на ищеца, договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка обективиран в н.а. № 52, т.1, дело № 35 от 14.02.2019 год. на нотариус Р.П. с рег. № 601 на НК, с район на действие РС Монтана, по силата на който Пепи Г. П. е прехвърлил срещу задължение за гледане и издръжка недвижим имот представляващ:самостоятелен обект в сграда с инд.,,, по КККР на гр.Монтана с адрес на имота гр.Монтана, ж.к.”Пъстрина", бл.З1, вх.1“Д“, ет.7, ап.108, с предназначение - жилище, апартамент с площ от 64.15 кв.м., ведно с избено помещение № 23, както и 1.84% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

Заявява, че не бил изпълнил задълженията си по договора и претендира неговото разваляне.

Изложеното в исковата молба, че не е изпълнявал задълженията си по договора и че не е осигурил спокоен и нормален живот на Пепи Г. П. до смъртта му не отговаря на обективната истина. Изпълнявал е точно и добросъвестно задълженията си по договора за гледане и издръжка и няма виновно неизпълнение на същия от негова страна.

Познавал Пепи Г., с който са братовчеди, както и неговата майка Йордана Миланова Иванова б.ж.на гр.Монтана - поч.на 26.04.2018 год. Посещавал ги е многократно в домът им в процесния апартамент и били в много добри отношения. Йордана преди да почине многократно го е молила да се грижи за синът и след нейната смърт, тъй като той е болен и няма кой да се грижи за него. Другият и син и ищец по делото бил в лоши отношение с брат си, не се интересувал от него, с години не се прибирал в Монтана, вкл. и заради изтърпяване на наказания. След смъртта на Йордана той поел грижите за болният й син и на 14.02.2019 год. сключили процесната сделка, за която той, Пепи и майка му се били разбрали още преди последната да почине.

3дравословното състояние на Пепи не било добро, страдал от множествена склероза, както и заболяване на белите дробове и трябвало да полага 3 специални грижи за него и да съобразява целия си начин на живот с неговия, за да изпълнява стриктно задълженията си по договора за гледане и издръжка.

Изпълнявал ежедневно задълженията си по договора. Прекарвал почти цялото денонощие с него, с изключение на няколко часа вечер, когато се прибирал до своя дом. Осигурявал със свои средства храната на кредитора си по договора, заплащал сметките и разходите на жилището, осигурявал отоплението на жилището, купувал му лекарства и консумативи. Сменял му памперсите ежедневно и му поставял катетър, когато това било наложително, купувал му и му давал лекарствата, които му били предписани, водел го на преглед при лекар. Когато имал кризисни периоди, го закарвал в болнично заведение, където го посещавал и му носел всичко необходимо. След лечението го прибирал обратно. Не са верни твърденията на ищеца в исковата молба, че не се е грижил за Пепи Г. по време на престоите му в болницата през 2019 год. Осигурявал му всичко необходимо в болничното заведения, купувал лекарства и консумативи, храна, носел му чисти дрехи. През целият период през, който се грижел за Пепи Г., поддържал личната му хигиена, къпел го, бръснел го, перял му дрехите и бельото, чаршафите, почиствал ежеседмично цялото жилище, полагал всички необходими грижи, за да се чувства добре Пепи Г.. Тъй като жилището след смъртта на майка му било в много лошо състояние, мебелите били почти неизползваеми, за да може да осигури нормални условия на живот на Пепи Г. направил ремонт на апартамента през 2019 год.със свои средства. 3акупил на Пепи Г. специално медицинско легло, съобразено с неговото състояние, поставил в стаята, където спи климатик, ремонтирал банята, сменил бойлера и плочките, боядисал стените на жилището, поставил годни за употреба мебели. При всяка възможност, когато времето било подходящо, извеждал Пепи извън жилището, разхождал го с инвалидната количка, тьй като Пепи бил почти неподвижен. Когато искал да му купи нещо веднага се е отзовавал, взел му и нов мобилен телефон, плащал сметките на същия, давал пари на Пепи Г. всеки път, когато му е поискал Бил ангажирал на свои разноски и медицинска сестра, която да извършва манипулации с болния Пепи и още една жена Ивка Петков, която да му помагала в ежеднвените грижи за него, също на негови разноски. Всичките тези грижи посочени по-горе полагал от момента на сключване на договора за гледане и издръжка до началото на м. март 2021 год., когато в жилището дошъл ищеца и го изгонил, като сменил и ключовете на жилището и той нямал вече достъп до спорния имот, където Пепи Г. останал да живее с брат си. Заявил, че този имот е негов и няма място в него, въпреки неговите възражения, че има задължение по договор с брат му. Многократно се опитвал да се свърже по телефона с Пепи, но безуспешно, той не му отговарял.

Подавал жалби до полицията, образували се прокурорски преписки и полицаите го предупредили, да не влиза в жилището до изясняване на случая.

Той бил отстранен от ищеца, който се самонастанил в процесния имот и през м.03.2021 год. той и Пепи Г. му заявили, че грижите за последният ще бъдат поети именно от ищеца и Пепи Г. е съгласен. Нещо повече, самият ищец по делото е представил нотариално заверена декларация от 29.03.2021 год., с която Пепи Г. е оттеглил даденото му от последния пълномощно от 11.01.2019 4 год., с което на практика го освобождава от задълженията му по договора за гледане и издръжка след тази дата, тъй като е приел задълженията по алеаторния договор да се изпълняват от трето лице, както посочил по –горе.

Не е вярно и твърдението на ищеца, че бил собственик на апартамента по наследство. Този имот е бил изключителна собственост на неговия брат Пепи Г. преди сключване на атакуваната сделка.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Приети са като доказателства по делото ДП № 757 по описа за 2021 г. на РУ Монтана, Прокурорска преписка № 2402/2021 г. на РП Монтана и гражданско дело № 380 по описа за 2023 година на Районен съд Монтана.

Допуснато е РАЗКРИВАНЕ СВЕДЕНИЯ и изнасяне доказателства от Служебния архив на нотариус Росен П., с рег.№ 601 на НК, като е представено и прието по делото нотариално дело по издаване на НА № 52, том І, рег.№ 990, дело № 35 от 14.02.2019 година.