Протоколно определение № 114 от 04.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 114 гр. Пазарджик, 04.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

ГАЛЯ В. В.А заседатели: ГЕОРГИ Д. ПРИСАДНИКОВ при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Б. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20255220201622 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият И. З. К., нередовно призован- явява се лично.

В залата се явява защитникът адв.И. К., редовно упълномощен.

Защитникът адв.Т. К., редовно призована и редовно упълномощена- не се явява.

Пострадалият Д. Г. С., редовно призован- не се явява.

Пострадалият Д. И. Б., редовно призован- не се явява.

Пострадалият Т. И. И., редовно призован- явява се лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б. П..

ПОДСЪДИМИЯТ: Не държа на участието на другия ми защитник адв.К.. Не съм получил препис от ОАкт.

СЪДЪТ връчва на подсъдимия И. З. К. препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането за насрочване на разпоредително заседанието.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

ПОСТР. И.: Да се гледа делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ, след като се запозна с материалите делото, намира, че ход на делото не следва да бъде даван поради следните съображения:

Делото е образувано по обвинителен акт на РП- Пазарджик срещу И. З.

К. за престъпления по чл.144 ал.3 т.1, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК и чл.144 ал.3 т.1, вр. ал.1 от НК. Видно от приложението към обвинителния акт и от материалите по ДП, едно от пострадалите от престъпленията три лица е Д. И.

Б.. При първоначалното запознаване с делото съдията докладчик не е обърнал нужното внимание на личността на този пострадал, поради което е насрочил разглеждането на делото в разпоредително заседание. Малко преди определената дата, при преглед за редовността на призоваване на участниците в РЗ, съдията докладчик установи, че призовката за пострадалия Д. И. Б. е била получена от Д. К. Б.а- съпруга. Г-жа Б.а работи на длъжност съдебен секретар в РС- Пазарджик, поради което председателят на настоящия съдебен състав има със същата изградени професионални и лични отношения.

В същото време, съдийското безпристрастие е гаранция за постановяване на правилно решение, тъй като изключва разглеждането на делото и постановяването на решението да бъдат повлияни от каквито и да са странични фактори, които стоят вън от данните по делото и свободното съдийско убеждение при тяхното интерпретиране и прилагане на закона. В този смисъл, уреденото в чл.29 ал.2 от НПК основание за отвод представлява процесуална гаранция, че делото ще бъде разгледано от независим и безпристрастен съд.

С оглед изключване на всякакви обстоятелства, даващи основание за съмнение в предубеденост и/или заинтересованост, пряко или косвено на председателя на съдебния състав от изхода на делото и с оглед съблюдаване правото на справедлив процес, гарантирано от чл.6 от ЕКПЧ, считам, че следва да се отведа от разглеждането на делото.

Водим от горното и на основание чл.29 ал.2 от НПК, председателят на съдебния състав

2

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТВЕЖДА от разглеждане на делото председателя на съдебния съставс-я Капка Вражилова.

Делото да се докладва на административния ръководител- председател на РС- Пазарджик, който да определи друг съдия докладчик и председател на съдебния състав.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:15 ч.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3