Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 209 от 11.05.2023, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Търговско дело 209/2023
Вид
Решение № 209
Подписан
11.05.2023
В сила
26.05.2023
Състав
Мария Кирилова Терзийска

Цитирани разпоредби

  • чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 25, ал. 6 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 27 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 25а, ал. 3 · Наредба за заплащането на правната помощ
  • чл. 266 - чл. 273 · Търговски закон
  • чл. 267 · Търговски закон
  • чл. 266 - чл. 273 · Търговски закон
  • чл. 266 - чл. 273 · Търговски закон
  • чл. 266 - чл. 273 · Търговски закон
  • чл. 271 - 273 · Търговски закон
  • чл. 271 - 273 · Търговски закон
  • чл. 271 - 273 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. Варна, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20233100900209 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на „МИНЕРВА“ ЕООД /в ликвидация/, ЕИК 103519663, гр. Варна, против Отказ на длъжностното лице по регистрация № 20230404150608/05.04.2023 г. за вписване на обстоятелства, подлежащи на вписване по партидата на дружеството – заличаване на юридическото лице поради приключила процедура по ликвидация.

Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен, тъй като своевременно е заявена за обявяване поканата до кредиторите по чл. 267 от ТЗ и грешката на длъжностното лице по регистрация, в резултат на която е обявен документ, различен от поканата, макар на правилното за целта място, не може да води до негативни последици за търговеца. Моли, отказът да бъде отменен с връщане на преписката със задължителни указания за извършване на вписването.

В депозирания по жалбата отговор, Агенция по вписванията поддържа, че жалбата е неоснователна, като мотивите на длъжностното лице се преповтарят. Претендира и присъждане на разноски.

Съдът, като приема, че е сезиран с редовна и допустима за разлеждане жалба, депозирана от лице, легитимирано чрез правен интерес от обжалване на спорния акт, по същество счита същата за неоснователна, поради следното:

Длъжностното лице по регистрация е сезирано със заявление А4 № 20230404150608 от „МИНЕРВА“ ЕООД /в ликвидация/, чрез процесуален представител, за вписване на обстоятелство по партидата на дружеството – заличаване на търговеца в ТР поради приключила процедура по ликвидация.

Отказът да се удовлетвори заявлението е мотивиран с липсата на обявена покана до кредиторите по чл. 267 от ТЗ, респективно изтичане на шестмесечния срок от обявяването – задължителна предпоставка от 1 фактическия състав по разпределение на имуществото и приключване на производството по ликвидация /чл. 271 – 273 от ТЗ/.

Всъщност по фактите спор няма.

С вписване № 20220817105110 по партидата на ЮЛ, е отразено началото на ликвидационното производство. По заявление Г1 № 20220817112326 за обявяване на покана до кредиторите по чл. 267 от ТЗ, е извършено вписване под № 20220823101753, но в секция „Обявени актове“ наместо да се обяви поканата, която видно е приложена към заявлението, длъжностното лице е обявило декларация на ликвидатора по чл. 13 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ. Фактически поканата е обявена след постановения отказ, предмет на обжалване, с вписване № 20230407140017.

При тези изходни данни и при все че при обявяване по заявление Г1 е допусната очевидно грешка от страна на длъжностното лице по регистрация, отказът е законосъобразен. И това е така, защото разписаната процедура по ликвидация в чл. 266 – чл. 273 от ТЗ поставя като императивно изискване поканата до кредиторите да се обяви по партидата на дружеството в ТР на съответното за целта място, в секция „Обявени актове“, а изтичането на шестмесечния срок, считано от обявяването е предпоставка както за разпределение имуществото на дружеството съгласно чл. 272 от ТЗ, така и за приключване на производството и заличаване на търговеца. При извършеното обявяване на поканата на 07.04.2023 г., заявление за заличаване, депозирано преди 08.10.2023 г. би било преждевременно.

Що се отнася до аргументите за незаконосъобразност на отказа, развити в жалбата на плоскостта на допуснатите грешки по чл. 27 от ЗТРРЮЛНЦ, законът е предвидил съответен ред за търсене на отговорност за вреди /чл. 28 от същия нормативен акт/.

Разноски се следват на Агенция по вписванията, в размер на 50 лева за подадения отговор, на основание чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл. 81, вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 25а, ал. 3 от НПП.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ на длъжностното лице по регистрация № 20230404150608/05.04.2023 г. за вписване на обстоятелства, подлежащи на вписване по партидата на дружеството – заличаване на юридическото лице поради приключила процедура по ликвидация, по заявление на „МИНЕРВА“ ЕООД /в ликвидация/, ЕИК 103519663, гр. Варна вх. № 20230404150608.

ОСЪЖДА „МИНЕРВА“ ЕООД /в ликвидация/, ЕИК 103519663, гр.

Варна да заплати на Агенция по вписванията съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева, на осн. чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл. 81, вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 25а, ал. 3 от НЗПП.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд Варна в 7-дневен срок от съобщаването му на страните с връчване на препис.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2