Определение № 1600 от 31.10.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1600 гр. Варна, 31.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20223100900140 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 5566/08.03.2022 г., уточнена с молба вх. № 05.05.2022 г., подадена от Д. Д. Д., ЕГН **********, действащ със съгласието на своя баща Д. Д. Д., ЕГН ********** чрез процесуалния си представител адв.

П. К., САК, с адрес: ***, с която срещу “ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, *** искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД, чл. 86, вр. чл. 84, ал. 4 ЗЗД за присъждане на: сумата от 25 500 лева, представляваща частичен иск от 80 000 лева за обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие настъпилото на 23.09.2021г. пътнотранспортно произшествие в гр. ***, обл. Варна на кръстовището на ул. *** с ул. „*** в посока ул. *** по вина на водача на лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № *** Р.

И. Р., обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG/30/121000839614, издадена от ответника, със срок на валидност от 22.03.2021г. до 22.03.2022 г., изразяващи се в болки и страдания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 30.09.2021 г., а при условията на евентуалност – считано от 08.10.2021 г. до окончателното й плащане, както и на сумата от 29.55 лева, представляваща обезщетение за обезвреда на претърпените имуществени вреди, представляващи заплатени разходи за проведеното лечение и възстановяване от получените от произшествието травматични увреждания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 30.09.2021 г. или считано от 08.10.2021 г. до окончателното й плащане.

Настоява се за присъждане на сторените в производството съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл. 367 ГПК ответната страна “ДаллБогг: Живот и здраве“ АД е депозирала писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни по основание и размер, изразява становище по направените с исковата молба доказателствени искания и 1 обективира свои искания.

В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която се оспорват възраженията, релевирани с отговора, изразява се становище по направените доказателствени искания и допълва своите.

В срока по чл. 373 ГПК ответникът е депозирал отговор на допълнителната искова молба, с който заявява, че поддържа всички доказателствени искания, възражения и оспорвания, направени с отговора, при което размяната на книжа е приключила.

По допустимостта на предявените искове:

Предявените искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ, вр. чл.45 и чл.52 ЗЗД съдът намира за допустими, доколкото легитимацията на страните съответства на твърденията за настъпило увреждане на пострадалия и предявената от него претенция спрямо застрахователя на деликвента за обезщетение на настъпилите имуществени и неимуществени вреди в резултат на противоправни действия на застрахования по сключената застраховка „Гражданска отговорност“.

По предварителните въпроси :

С определение № 819 от 29.06.2018г. ищецът е частично освободен от внасяне на държавни такса в размер на 1020 лева по т.д. №140/2022г., на осн. чл.83, ал.2 от ГПК, като му е указано да внесе остатъка от 50 лева (внесени с платежно нареждане от 13.06.2022г.).

Направено е искане от страна на ответника за спиране на производството, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК до приключване на ДП № 3152/2021 г. по описа на IVто РУ на МВР Варна /пр.пр. № 13329/2021 г. по описа на РП Варна/. По така направеното искане съдът ще се произнесе след извършването на служебна справка и установяване етапа на развитието на образуваното ДП № 3152/2021 г. по описа на IV-то РУ на МВР Варна /пр.пр. № 13329/2021 г. по описа на РП Варна/.

Относно възражението на ответника за нередовност на исковата молба поради непосочване на банкова сметка, съдът намира, че липсата на съдържанието в исковата молба на реквизита по чл. 127, ал. 4 от ГПК не води до връщане на исковата молба и не е скрепено с процесуална санкция. С оглед пълнота на съдържанието й и предвид характера на предявените искови претенции, съдът счита, че следва да укаже на ищеца да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.

Доколкото предявеният иск е с предмет неизпълнение на задължение, свързано със сключена абсолютна търговска сделка, претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

По доказателствените искания на страните:

В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства. Представените документи представляват относими и допустими доказателства, и следва да бъдат допуснати.

Направените от страните искания за събиране на гласни доказателства се преценяват 2 от съда като допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат уважени. Във връзка с направеното от ответника оспорване на искането на ищеца за допускане на двама свидетели за установяване на преживените болки и страдания, съдът намира, че доколкото твърденията на ищеца не са за единичен, конкретно проявил се в действителността факт, а за продължителен процес и състояние, за тяхното установяване е допустимо да се ползва от показанията на двама свидетеля.

Ответната страна е направила искане за допускане до разпит при режим на призоваване Р. И. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. *** и тел.: *** с оглед установяване и изясняване на фактическата обстановка при настъпване на ПТП е допустимо и относимо към предмета на доказване с оглед оспорване механизма на ПТП и следва да бъде уважено. Така направеното от страна на ищеца оспорване на посоченото искане за допускане на посочения свидетел съдът намира за неоснователно, тъй като именно участникът в ПТП е бил пряк очевидец на настъпилия инцидент.

С допълнителната искова молба ищцовата страна прави искане за допускане до разпит на още двама свидетели - един свидетел, който да даде своите показания във връзка с направените възражения за съпричиняване, и един свидетел, който ще бъде уточнен след запознаване с материалите по ДП. Съдът намира така направеното искане за допускане на един свидетел, който ще бъде уточнен след запознаване с материалите по ДП, с който да се установи механизма на процесното ПТП, за относимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено. По искането за допускане на свидетел, който е във връзка с направеното възражение за съпричиняване, съдът ще се произнесе след уточняване от ищцовата страна на какви конкретни факти и обстоятелства ще се установяват с неговото изслушване.

Искането на ищцовата страна за представяне на намиращи се в ответника документи - застрахователна полица и доказателства за датата за уведомяване за настъпилото ПТП от водача Р. И. Р. следва да бъдат уважени, предвид възложеното в тежест на страната доказване наличието на валидно възникнало и действащо застрахователно правоотношение и сезирането от страна на застрахования за настъпилото събитие.

Относно отправеното искане на осн. чл.190, ал.1 от ГПК за задължаване ответната страна да представи заверен препис от образуваната пред него застрахователна преписка №0801-006059/2021-01, същото следва да бъде уважено.

Искането на ищеца да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи по ДП № 3152/2021 г. по описа на IV-то РУ на МВР Варна /пр.пр. № 13329/2021 г. по описа на РП Варна/ с оглед снабдяване с преписи от изброената документация, както и искането на ответната страна да бъде изискано и приложено по делото копие от посочени материали, съдържащи се в същото досъдебно производство, съдът намира, че следва да се остави без уважение, като по делото ще бъде извършена служебна справка за етапа на развитие на посоченото ДП.

3

Направените от страните искания за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза и съдебно-медицинска експертиза с въпросите, поставени в исковата молба и отговора и преформулирани от съда, се преценяват като допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат уважени.

Единствено въпросите, които не са в компетентността и за които не се изискват специални знания и опит, следва да бъдат отклонени, а на страните, след поискване, да бъде предоставена възможност да получат съответните съдебни удостоверения за снабдяване с необходимата информация, относима към предмета на делото.

Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на осн. чл. 80 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за спиране на производството до установяване етапа на развитие на ДП № 3152/2021 г. по описа на IV-то РУ на МВР Варна /пр.пр. № 13329/2021 г. по описа на РП Варна/.

УКАЗВА на ищеца в седемдневен срок от получаване на определението да допълни исковата си молба с посочване на банкова сметка или друг начин на плащане.

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени от Д. Д. Д., ЕГН **********, действащ със съгласието на своя баща Д. Д. Д., ЕГН ********** чрез процесуалния си представител адв. П. К., САК, с адрес: гр. ***, ул. *** № 49 срещу “ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, *** искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД, чл. 86, вр. чл. 84, ал. 4 ЗЗД за присъждане на: сумата от 25 500 лева, представляваща частичен иск от 80 000 лева за обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие настъпилото на 23.09.2021г. пътно- 4 транспортно произшествие в гр. ***, обл. Варна на кръстовището на ул. *** с ул. „*** в посока ул. *** по вина на водача на лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № *** Р.

И. Р., обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG/30/121000839614, издадена от ответника, със срок на валидност от 22.03.2021г. до 22.03.2022 г., изразяващи се в болки и страдания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 30.09.2021 г., а при условията на евентуалност, считано от 08.10.2021 г. до окончателното й плащане, както и на сумата от 29.55 лева, представляваща обезщетение за обезвреда на претърпените имуществени вреди, представляващи заплатени разходи за проведеното лечение и възстановяване от получените от произшествието травматични увреждания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 30.09.2021 г., а при условията на евентуалност, считано от 08.10.2021 г. до окончателното й плащане.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за устен доклад:

В исковата молба страната излага, че на 23.09.2021г. около 16.30 часа в гр. *** обл.

Варна, водачът Р. И. Р. е управлявал лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № *** и на кръстовището на ул. *** с ул. „*** в посока ул. *** е нарушил правилата за движение по пътищата, като не допуска движещия се по път с предимство мотоциклет марка „***“, управляван от Д. Д. Д., поради което мотоциклетът се блъска в страничната част на лекия автомобил и настъпва процесното ПТП, от което са произтекли телесни повреди за водача на двуколесното превозно средство.

След инцидента Д. Д. е бил приет за лечение в Клиника по ортопедия и травматология на МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, гр. Варна, а на местопроизшествието пристигнал екип на пътна полиция и съставил констативен протокол за ПТП.