Определение № 30848 от 30.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30848 гр. София, 30.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20241110112567 по описа за 2024 година

В срока за обжалване на решението е подадено искане на ответната страна за изменението му, като се прави искане присъденият адвокатски хонорар да се намали.

Ответната страна по молбата – ищец по делото, счита същата за неоснователна, предвид обстоятелството, че присъденото възнаграждение е в рамките на минималния размер.

СРС, при произнасянето си, съобрази, че молбата е подадена в срок, поради което и молбата е допустима.

Предмет на разглеждане от СРС е иск по ЗОДОВ, предявен за сумата 25000лева, уважен от СРС за 10000лева. В мотивите си СРС е посочил, че претендираното възнаграждение от адвокат, от 2350 лева е под минималния размер/върху интереса/, предвиден в чл.7,ал.2,т.3 НМРАВ. След това е присъдил възнаграждение от платеното, въз основа уважената част от иска. При съобразяване на решението от 25.01.2024 г. на СЕС по дело С-438/22 г., ограничението по чл. 78, ал. 5 in fine ГПК, не следва да се прилага, но само след и ако установи, че трудът на адвоката е бил съществено надценен / така се приема в определение № 2995/13.6.2024г. по ч.гр.д.№ 991/2024г. на ВКС/.

„Съществено надценен“ би бил трудът на адвоката, ако платеното възнаграждение съществено надвишава предвидения минимален размер, както не е налице в настоящия случай.

Ето защо, молбата е неоснователна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба по чл.248 ГПК, № 219071/3.7.2024г..

Определението може да се обжалва от ответника, в едноседмичен срок от връчването му, пред СГС, с частна жалба.

Препис да се връчи и на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

1