Решение № 779 от 18.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 779 гр. Пловдив, 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Бранимир Василев като разгледа докладваното от Бранимир Василев Въззивно гражданско дело № 20265300501411 по описа за 2026 година

Производството е по чл.435 ал.2 т.2 от ГПК.

Постъпила е жалба от длъжника по изпълнението П. И. Д. ЕГН ********** от ****** против действието на ЧСИ З. Д., рег.№ ***, район на действие ОС Пловдив, постановени по изпълнително дело № 20258290400155, изразено в налагане на запор върху трудовото възнаграждение, изплащано в търговска банка Уникредит Булбанк АД на длъжника П. И.

Д.. Сочи се че изпълнението е насочено срещу несеквестируемо имущество, защото по други изпълнителни дела от трудовото възнаграждение вече се правят удръжки в максимално допустим размер по други изпълнителни дела. Иска се вдигане на запора върху банковата сметка по която се превежда трудовото възнаграждение.

Въззиваемият взискател Национална агенция за приходите гр.София, чрез ******** - Т. П. намира жалбата за допустима и неоснователна, като иска същата да бъде отхвърлена.

Съдебният изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че жалбата е допустима, но неоснователна по съображения посочени в нея свързани с тълкуване на закона.

ОС Пловдив след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е в срок. Същата е против обжалваемо действие на ЧСИ по чл.435 ал.2 т.2 от ГПК и е допустима, като разгледана по същество е неоснователна.

1

Изпълнително дело № 20258290400155 на ЧСИ З. Д., рег.№ ***е образувано на 07.05.2025г. по молба на взискателя Национална агенция за приходите гр.София по представен изпълнителен лист от 02.07.2021г., издаден въз основа на определение №285/10.06.2021г. по гр.д. №1663/2021г. на ПРС за сумата 150 лева главница за разноски за правна омощ по сметка на НБПП гр.София. За вземането е наложен запор върху заплатата на длъжника от работодателя му «Лидл България ЕООД енд КО» КД /л.73 и л.79/, която е получавана в търговска банка Уникредит Булбанк АД. Видно от писмото на работодателя от тази заплата на длъжника се превежда сумата от 687,45 евро месечно по друго изпълнително дело на ЧСИ П. И. за друг дълг. По настоящото изпълнитело дело от банковите сметки на длъжника от друдовото му възнаграждение суми не се превеждат. Преведени са само 30 лева, които още не са резпределени и се изисква информация дали са от секвестируемия размер на трудовото възнаграждение на длъжника.

Възражението на жалбоподателя Д., че изпълнението е насочено срещу несеквестируемо имущество, защото по други изпълнителни дела от трудовото възнаграждение вече се правят удръжки в максимално допустим размер по други изпълнителни дела е неоснователно. Според т.3 от ТР №2 от 26.05.2015г. по т.д. № 2/2013г. запора върху трудовото възнаграждение на длъжника обхваща само секвестируемата част от това вземане.

Видно и от фактите по делото от заплатата на длъжника до сега отчисления по сметка на ЧСИ З. Д. не са били правени и усвоявани за изплащане на дълга към конкретния взискател, независимо от действието на запора. Ето защо изпълнението не е насочено върху несеквестируемо имущество на длъжника по делото. Предвид на горното настоящата инстанция намира жалбата за неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение.

След като съдът е решил жалбата по същество и я е приел за неоснователна, то искането по чл.438 от ГПК за спиране на изпълнението по изпълнителното дело до решаването на въпросите по жалбата е неоснователно и следва да се остави без уважение.

На основание чл.81 от ГПК, във вр. с чл.78 ал.8 и чл.32 т.3 от ГПК на въззивавемия Национална агенция за приходите гр.София съобразно неговото искане следва да се присъдят разноски за защита по това съдебно производство в размер на 45 евро, съобразно размер определен по чл.26 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника по изпълнението П. И. Д. ЕГН ********** от ******* против действието на ЧСИ З. Д., рег.№ ***, район на действие ОС Пловдив, постановени по изпълнително дело № 20258290400155, изразено в налагане на запор върху трудовото възнаграждение, изплащано в търговска банка Уникредит Булбанк АД на длъжника П. И. Д..

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. И. Д. ЕГН ********** от ********за спиране на основание чл.438 от ГПК на изпълнението по изпълнително дело 20258290400155 на ЧСИ З. Д., рег.№ ***, район на действие ОС Пловдив.

ОСЪЖДА П. И. Д. ЕГН ********** от ********* да заплати на Национална агенция за приходите ********* сумата от 45 евро за разноски по това съдебно дело.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3