Решение № 766 от 07.04.2026, Административен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 766

Добрич, 07.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Добрич - I тричленен състав, в съдебно заседание на десети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

СИЛВИЯ САНДЕВА

Членове:

ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА

СТОЯН КОЛЕВ

При секретар ИРЕНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА канд № 20267100700039 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от инж. Т. Г. – директор на РДГ – Варна, подадена чрез юрисконсулт А. Г., срещу Решение № 19/05.12.2025 г. по АНХД № 107/2025 г. по описа на Районен съд-Генерал Тошево. С оспореното решение е отменено Наказателно постановление № 288/12.09.2025 г. на Директора на РДГ-Варна, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 850 лв., на основание чл. 266, ал. 1, пр. 7 от ЗГ, за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ.

В касационната жалба се въвеждат доводи за постановяване на въззивния акт при нарушение на закона и се релевира съществено нарушение на процесуалните правила. Заявява се, че районният съд е постановил обжалвания акт при неправилни изводи, основани на предположения, а не на безспорни доказателства. Само по два идентификационни белега – контролната горска марка и превозен билет, удостоверяващ произхода, количеството и мястото на добив, може да се установи, че дадена дървесина е добита по законен начин и от конкретно място, включително при легално почистване на растителност. Релевира се отсъствието, на което и да е от тези елементи като основание за търсене на отделна административнонаказателна отговорност. Инвокира се нарушение на принципа за установяване на обективната истина, като е приет за доказан факт, неподкрепен с надлежни доказателства. Направените от въззивния съд предположения са противопоставени на надлежния според касатора извод при липса на доказателства в разглежданата насока.

Като резултат се иска отмяна на решението на Районен съд – Добрич като неправилно и потвърждаване на атакуваното наказателно постановление. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна – В. П. Д., чрез адв. Ж. З. намира атакувания акт за правилен и законосъобразен и настоява касационният състав да отхвърли жалбата.

Окръжна прокуратура – Добрич редовно уведомена за съдебното заседание, не изпраща представител.

Административен съд – Добрич, като прецени направените по делото доводи и събраните доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е допустима. Подадена е в законоустановения срок, при връчено решение на 16.12.2025 г. и подадена жалба по пощата на 30.12.2025 г., от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

С обжалваното Решение № 19/05.12.2025 г. по АНХД № 107/2025 г. по описа на Районен съд-Генерал Тошево е отменено Наказателно постановление № 288/12.09.2025 г. на Директора на РДГ-Варна, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 850 лв., на основание чл. 266, ал. 1, пр. 7 от ЗГ, за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ и е определена парична равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението: 8 куб.м. дърва за огрев, от дървесен вид орех, в размер на 624 лева.

За да постанови съдебния акт Районен съд-Генерал Тошево признава, че при издаването на АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да намерят отражение в наказателното постановление; правилно и точно е установена фактическата обстановка и констатираното нарушение, нормите и доказателствата, послужили за издаване на обжалваното наказателно постановление; прието е, че изложената в АУАН и НП фактическа обстановка е категорично установена в производството, коментирани са събраните свидетелски показания. Достигнато е до правилен извод относно степента на обществена опасност на деянието и е обсъдено наличието на предпоставките за прилагане на института на маловажния случай.

Решението е допустимо, валидно и правилно.

Въззивната инстанция правилно и въз основа на събраните доказателства установява фактическата страна на спора, оспореното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в изискуемата форма и съдържа необходимите по закон реквизити. Касационният състав споделя изложените от въззивния съд изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността.

От събраните по делото доказателства се установява, че касаторът за периода от януари 2025 г . до 08.05.2025 г., в гр. Генерал Тошево, [улица]съхранява в двора си 1 куб м. дърва за огрев от дървесен вид орех, нарязани на трупчета, немаркирани с контролна горска марка, а в непосредствена близост до двора се съхранява 7 куб.м. дърва за огрев , нарязани на един метър, немаркирани с контролна горска марка или съответна производствена марка.

Показанията на разпитаните по делото свидетели К. Д., Н. Г., Т. Б. и К. П. относно осъществяване на обективните и субективните признаци на нарушението са обсъдени в тяхната последователност и непротиворечивост и е достигнат до правилен извод относно извършване виновно на конкретното административно нарушение от страна на касатора. Законосъобразно е приложен института на маловажния случай с оглед на липсата на вредни последици и по-ниската степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид предвид произхода им – от кастрене на короните на ореховите дървета по заповед на кмета на Община Генерал Тошево. Обичайно тази дървесина е била изгаряна, а след закупуване на машина – правена на трески. Ниска е и обществената опасност на дееца. Не са установени данни по делото В. Д. да има осъществени други нарушения по Закона за горите. В административно производство той е съдействал на компетентните органи за установяване на административното нарушение.

На основание чл. 275, ал. 2 от ЗГ в процесното наказателно постановление е определена парична равностойност на липсващите вещи. Тази равностойност се присъжда само в случаите, когато вещите липсват или са отчуждени. В случая е безспорно установено, че дървеният материал е оставен за отговорно пазене на жалбоподателя, който се е задължил да го съхранява с грижата на добър стопанин и да го пази от повреди. По делото отсъстват данни жалбоподателят да е употребил дървесината или да се е разпоредил с нея. Изрично в производството пред съда оспорващият е възразил срещу твърдението, че процесните вещи липсват, поради което в тежест на наказващия орган е да установи този факт. При положение, че дървата са налични не е съществувала пречка те да бъдат отнети в полза на държавата съобразно с разпоредбата на чл. 273 от ЗГ. Административнонаказващият орган не разполага с правомощието да постанови заплащане на паричната равностойност на вещите – предмет на нарушението, при условие че те са налични, поради което неправилно и незаконосъобразно е разпоредил това.

При тези съображения правилно районният съд е отменил оспорения административен акт.

С оглед изложеното касационната жалба е неоснователна. Районен съд – Генерал Тошево е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Ответникът по жалбата претендира разноски за адвокатско възнаграждение, които му се дължат в размер на 300 евро.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Добрич, първи касационен състав,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 19/05.12.2025 г. по АНХД № 107/2025 г. по описа на Районен съд-Генерал Тошево.

ПРЕДУПРЕЖДАВА В. П. Д. от гр. Генерал Тошево, [улица], [ЕГН], че при извършване на друго административно нарушение на разпоредбата на 213, ал. 1 от Закона за горите, съставляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на решението, ще му бъде наложено административно наказание за това друго нарушение.

ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите –Варна да заплати в полза на В. П. Д. сумата в размер на 300 евро(триста евро), представляваща разноски в касационното производство.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове: