Протокол № 93 от 05.02.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Благоевград, 05.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20241200501355 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

Жалбоподателят К. И. К., редовно призована, не се явява. Вместо нея – адв. К., с пълномощно по делото.

Жалбоподателят „С.Л.К.“ ЕООД, редовно призован, представител не се явява.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА жалбите постъпили от двете страни, в които са изложени съображения по законосъобразността на съдебните актове, а именно решение и определение по чл. 248 от ГПК.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от „С.Л.К.“ ЕООД, в която сочат, че не възразяват по даване ход на делото; че поддържат въззивната жалба; респективно отговора на въззивната частна жалба, както и че нямат доказателствени искания. Молят да се отмени решението и да не се присъждат разноски в полза на пълномощника на срещната страна и за двете инстанции.

В случай, че се претендират разноски в размер по-голям от предвидения в Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения правят възражение за прекомерност.

АДВ. К.: По делото не е налице спор от фактическа страна. Плащането, с което е погасена исковата претенция е извършена в хода на делото, това е безспорно. Това, което твърдим е, че следва по реда на очевидната фактическа грешка да се отстрани този проблем, както сме посочили в отговора на въззивната жалба. Въззивникът няма правен интерес от промяна на диспозитива, доколкото не би се стигнало до различен резултат с оглед принудително изпълнение или друго.

Ние твърдим, че няма как да имаме отношение към това какъв акт ще постанови първоинстанционния съд в диспозитивната си част.

Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. К.: Повтарям, че отстраняването на твърдения от въззивника проблем следва да се извърши по реда на 247 от ГПК, такава е съдебната практика в тази насока, която сме срещали. Следва да се отбележи, че от ищецът не се дължи, каквото и да е изявление при плащане в хода на процеса и по-важното той не може да влияе на това какъв диспозитив ще постанови съда. Като допълнителен аргумент - следва да се наблегне на обстоятелството, че уважаване на една подобна въззивна жалба срещу допусната съдебна неточност би влязло в противоречие с общите принципи за справедлив съдебен процес.

С оглед на това моля да отхвърлите така подадената въззивна жалба от 2

„С.Л.К.“ ЕООД.

По отношение на нашата частна жалба – надявам се, че ще обърнете внимание на подробните аргументи, които сме изложили в самото искане от 12.06.2024 г. и допълнително в частната жалба и така направеното искане сме обосновали детайлно претендираната от нас сума. Това искане е трябвало да се обсъди в пълнота, но съдът не е взел становище по аргументите и часовата разбивка за свършената работа. Съдът е игнорирал и допълнително приложената метеорология за изчисляване на адвокатско възнаграждение, която е представена с частната жалба, а съобразно нея последователно се достига до извод, че извън множеството удръжки и възможно най-ниска стойност нетната претендирана цена за адвокатски труд на час, така както съм изложил е 17,72 лв. Считаме, че това е най-справедливият начин, по който следва да се изчислява този труд.

Подобно развитие, при което се спори за разноските отнема още много адвокатски ресурс, както се вижда и в конкретното дело – няколко жалби, включително по отношение на някакви неверни определени държавни такси са забавили и увеличили обема на делото и всичко това в общия случай трябва да се взема предвид при упражняване на нашата професия.

Моля да бъде уважена нашата частна жалба и отхвърлите въззивната жалба на насрещната страна.

Претендираме и моля да ни бъдат присъдени сторените разноски в настоящата въззивна инстанция по списък, който представям.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3