Решение № 36 от 28.02.2020, Районен съд - Търговище

Р

Е Ш Е

Н И Е

№

36 28.02.2020г. гр.Търговище

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Районен съд – Търговище V състав

На двадесет и девети януари 2020 година,

В публично заседание в следният състав :

Председател: Зорница Донкова

Секретар: Ивалина Станкова като разгледа докладваното от Председателя АНД № 14 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Р.Н.С. *** с ЕГН: **********, чрез пълномощник адв.Д.М. против Наказателно постановление № 19- 1292 -002260 от 05.12.2019г., издадено от Началник сектор към ОДМВР –Търговище, с- р ПП - Търговище. Считайки същото за неправилно и незаконосъобразно, жалбоподателят желае отмяната му.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

В с.з. ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата.

Счита, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА

– по съображения, различни от изложените в нея.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 09/ 10.10.2019г. св.Т. и св.Й. - мл. автоконтрольори в сектор ПП при

ОДМВР –Търговище изпълнявали служебните си задължения в гр.Търговище. След полунощ получили сигнал за противозаконно отнет автомобил „Фиат Дукато“ с рег.№ Т **** ВТ. Около 00.59ч. въпросният автомобил бил установен и спрян от полицейски автопатрул на път III – 4009, в участъка на км.2+ 800, до разклона за вилна зона „Чокя“.

Последвала проверка, извършена от служителите от сектор ПП при ОДМВР -Търговище, при която било установено, че автомобилът е управляван от жалбоподателя, както и че същият е неправоспособен т.е. не притежава свидетелство за управление на МПС.

Било установено също, че управляваният от него автомобил не е представен на годишен технически преглед. Предвид така констатираното, св.Т. съставил на жалбоподателя АУАН GA 8590/ 10.10.2019г. за нарушения на чл.150 и на чл.147, ал.1 от ЗДвП. Въз основа на акта, Началник сектор към ОДМВР –Търговище, с- р ПП - Търговище издал Наказателно постановление № 19- 1292 -002260 от

05.12.2019г., с което за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя „глоба” в размер на 200лв., а за нарушение на 147, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.181, т.1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 50лв.

Така установената фактическа обстановка се доказва от писмените доказателства и показанията на свидетелите Т. и Й..

Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до цялостното му опорочаване. Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи. Издадени са по предвидения от закона ред и в предвидената от закона форма. При съставянето на АУАН не са допуснати нарушения, непреодолими по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити.

Жалбоподателят твърди, че за деянията – предмет на обжалваното НП, той вече е наказан с одобрено от съда споразумение по НОХД № 1033/2019г. по описа на РС- Търговище.

От приложения заверен препис на протокола от с.з., проведено на 18.12.2019г. по НОХД № 1033/2019г. на РС –Търговище е видно, че съдът е одобрил споразумение за извършено от жалбоподателя престъпление по чл.346, ал.2, т.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, за което му е наложено условно наказание „лишаване от свобода“. Същият е наказан за това, че на 09.10.2019г. в с.********************, в съучастие като съизвършител със С.Г.С.противозаконно отнел процесния автомобил с рег.№ Т **** ВТ от владението на С.Г.Д.без негово съгласие с намерение да го ползва, като деянието е извършено в пияно състояние. Видно е, че фактическият състав на престъплението, за което жалбоподателят е осъден по НОХД № 1033/2019г. по описа на

РС-Търговище е различен от фактическите състави на нарушенията – предмет на обжалваното НП. Касае се за различни деяния, поради което и възражението, че в случая е налице двойна наказуемост на едно и също деяние е неоснователно.

В пункт първи от НП жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.150 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.150 от ЗДвП, всяко

ППС, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач.

/Изключения са случаите, в които ППС е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС по време на обучението му и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността.

Процесният случай не попада сред посочените изключения./ От събраните по делото доказателства е установено, а и не се спори, че в процесния момент жалбоподателят е управлявал ППС –автомобила с рег.№ Т ****

ВТ, движейки се по път отворен за обществено ползване - път III – 4009. От представената справка с рег.№ 363000 -1565 /28.01.2020г. от Началник сектор КАПОЧР при ОДМВР- Търговище се установява, че на жалбоподателя не е издавано свидетелство за управление на МПС и същият не притежава такова т.е. той е неправоспособен. При тези данни е обоснован извода, че с поведението си жалбоподателят е нарушил изискването на чл.150 от ЗДвП и деянието му е съставомерно по чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП. За лице, което управлява МПС, без да е правоспособен водач, посоченият текст предвижда „глоба“ от 100 до 300 лв. В случая на жалбоподателя е наложена „глоба“ в средния размер предвиден в закона, която съответства на тежестта на извършеното деяние. Същото не се отличава с по - ниска степен на обществена опасност от обичайните случаи на нарушения от този вид и не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН.

В пункт втори от НП жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.181, т.1 от ЗДвП.

По делото е установено, че към

10.10.2019г. процесният автомобил не е бил собственост на жалбоподателя. Както вече бе посочено, с одобреното от РС- Търговище споразумение по НОХД № 1033/2019г., същият е осъден за противозаконното му отнемане на 09.10.2019г. Въпросният автомобил, съгласно чл.147, ал.1 от ЗДвП е подлежал на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му изправност. От показанията на разпитаните свидетели се установи, че към 10.10.2019г. същият не е бил представен на ГТП. Незаконосъобразно обаче за неизпълнение на това задължение е санкциониран жалбоподателят. Чл.181, т.1 от ЗДвП гласи: „Наказва се с глоба 50 лв. собственик или длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за технически преглед“. Жалбоподателят не е бил собственик на въпросния автомобил и не е субект на нарушението по чл.181, т.1 от ЗДвП, с оглед което в посочената част НП се явява необосновано и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Предвид изложените съображения, съдът намира, че в пункт първи, обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. В пункт втори същото е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът Р Е Ш

И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19- 1292 -002260 от

05.12.2019г., издадено от Началник сектор към ОДМВР –Търговище, с- р ПП Търговище в ЧАСТТА, в която на Р.Н.С. *** с ЕГН: ********** за нарушение на чл.150 и на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 200лв., като законосъобразно.

ОТМЕНЯ Наказателното постановление в ЧАСТТА, в която на Р.Н.С. с ЕГН: ********** за нарушение на чл.147, ал.1 и на основание чл.181, т.1 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 50лв., като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :