Решение № 1307 от 12.10.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1307 гр. Варна, 12.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 41 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: С.Т. при участието на секретаря Х.И. като разгледа докладваното от С.Т. Гражданско дело № 20213110107142 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от „***, с ЕИК ***и седалище и адрес на управление: гр***, представлявано от управителя Ю.Б.Ц., чрез пълномощника му адв. В.Г. - САК срещу К. С. А., с ЕГН ********** и адрес гр***, с която е предявен иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД за приемане за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищцовото дружество следните вземания, за които е издадена Заповед за изпълнение № 262573/23.12.2020г. по ч.гр.д.№ 16584/2020г. по описа на ВРС: сумата от 295,44 лв. /двеста деветдесет и пет лева и четиридесет и четири стотинки /, представляваща дължими суми за предоставени електронни съобщителни услуги за периода 22.01.2018 г. – 21.04.2018 г. по договор с кл. № ***, сключен между К. С. А. и „*** договор от *** г., като в последствие вземането по договора е прехвърлено от страна на „*** в полза на „***, ЕИК ***, по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от дата ***г. и от „*** на настоящия заявител „***, ЕИК:***по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от дата ***г.

Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба:

1

На ***г. между „*** като доставчик на телекомуникационни услуги и К. С. А. бил сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер ***за ползване на мобилна услуга за мобилен номер ***, по избран тарифен план VIVACOM Net&Call S, с месечна абонаментна такса в размер на 15.99 лв. с ДДС за срок от 24 месеца.

На същата дата ответницата сключила още един договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер ***при условията по избран тарифен план Traffic Unlimited XS+ с месечен абонамент 5.90 лева за срок от 24 месеца.

С допълнително споразумение от ***. абонатът обединил ползваните услуги, избирайки оферта „Комбинирай и спести“, като добавил за ползване мобилна услуга за номер ***при условията на тарифен план VIVACOM Smart S с месечен абонамент 17.00 лв. за срок от 24 месеца.

С допълнително споразумение от ***г. ответницата добавила за ползване пакетна услуга при условията на тарифен план VIVACOM Duo: Internet+TV-FibreNet+IPTV-FiberNet с месечен абонамент 17.80 с допълнителен пакет TV Extra с месечен абонамент 4.00 лева за срок от 24 месеца.

На ***г. с допълнително споразумение ответницата добавила за ползване мобилна услуга за номер ***при условията на тарифен план VIVACOM i-traffic L с месечен абонамент 19.99 лева за срок от 24 месеца.

На същата дата ответницата е обвързала ползването на мобилен номер ***с Договор за лизинг № ***за устройство TABLET LENOVO TAB A A8-50 с обща лизингова цена в размер на 141.60 лева.

На ***г. с допълнително споразумение ответницата променила условията за ползване на мобилен номер ***, избирайки условията на тарифен план Smart L с месечен абонамент 23.99 лева, като добавила за ползване и интернет услуга при условията на тарифен план VIVACOM FiberNet 50 с месечен абонамент 21.80 лева за срок от 24 месеца.

Въз основа на сключените договори за отчетни периоди от***г. до ***г. били издадени три фактури на обща стойност от 295.44 лева за предоставени на ответника услуги, които не били заплатени от ответницата и установяване дължимостта на същите е предмет на настоящето производство.

Ответникът потребил и не заплатил услуги, фактурирани за три последователни отчетни месеца и мобилния оператор прекратил едностранно договорите между тях, като датата на деактивация на процесния абонамент била ***г.

След едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника мобилният оператор издал по клиентски номер ***, крайна фактура №***от дата *** г., с начислена обща сума за плащане.

2

Представената/те фактура/ри сама/и по себе си, не е/са основание за плащане, но длъжникът-ответник сключил договор и е ползвал съответната далекосъобщителна услуга, които не е заплатил в указания срок, респ. същият е в неизпълнение на договора си.

Ищцовото дружество придобило вземането срещу КР. СВ. АТ., с ЕГН ********** въз основа на договор за цесия от дата *** г., с прехвърлител на вземанията „***, ЕИК ***, което дружество, от своя страна, билоцесионер и собственик на вземания по договор за цесия от *** г., с прехвърлител на вземания ***. Мобилният оператор с търговска марка „*** е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора.

Доколкото липсвали специални изисквания как да бъде извършено уведомяването на длъжника за сключения договор за цесия, то ищецът прави искане длъжникът /ответникът/ да се счита за уведомен с получаване на исковата молба и приложените към нея уведомления.

Ищцовото дружество подало заявление, по което било образувано ч.гр.д.№ 16584/2020г. по описа на ВРС и била издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу ответника. Заповедта за изпълнение била връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК, което породило у ищеца правен интерес от предявяване на иск за установяване дължимостта на вземането си.

Ищецът моли за уважаване на предявения иск, присъждане на направените разноски и прави искания по доказателствата.

Ответникът не е изразил становище по иска, като не е депозирал писмен отговор в законоустановения срок, не се е явил в първото по делото съдебно заседание, и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

На ответника е указано, че при непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение.

С оглед изложените в исковата молба твърдения и предвид представените от ищеца писмени доказателства съдът намира, че предявените искове са вероятно основателни.

Ищецът е представил надлежно заверени за вярност и неоспорени в срока по чл.133 ГПК договори за мобилни услуги, подробни справки за потреблението на мобилни услуги за процесния период, както и договори за цесия, с които твърди да е придобил вземането срещу ответника. Предвид приетите по делото и неоспорени в срока по чл.131 ГПК писмени доказателства, съдът намира, че исковата претенция е вероятно основателна.

3

При наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предявените искове следва да бъдат уважени.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и сторените в исковото производство съдебно-деловодни разноски в размер на 205лв., от които 25 лева заплатена държавна такса и 180 лева адвокатско възнаграждение като същите следва да бъдат възложени в тежест на ответника.

Съобразно разрешението дадено в т.11 от ТР по тълк. Дело № 4/ 2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът в исковото производство следва да се произнесе и по направените в заповедното производство разноски, тъй като същите не попадат в приложното поле на установителният иск по чл.414, респ. чл.422 от ГПК. Предвид изхода от спора и уважената искова претенция спрямо претендираните със заявлението за издаване на заповед за изпълнение суми, на ищеца следва да бъдат присъдени и сторените в заповедното производство разноски в размер на 205 лв., от които 25 лева заплатена държавна такса и 180 лева адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното и по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК, Варненският районен съд

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че К. С. А., с ЕГН ********** и адрес гр.*** ап.6 ДЪЛЖИ на „***, с ЕИК ***и седалище и адрес на управление: гр*** следните суми, за които е издадена Заповед за изпълнение № 262573/23.12.2020г. по ч.гр.д.№ 16584/2020г. по описа на ВРС: сумата от 295,44 лв. /двеста деветдесет и пет лева и четиридесет и четири стотинки /, представляваща дължими суми за предоставени електронни съобщителни услуги за периода *** г. – ***г. по договор с кл. № ***, сключен между К. С. А. и „*** договор от *** г., като в последствие вземането по договора е прехвърлено от страна на „*** в полза на „***, ЕИК ***, по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от дата ***г. и от „*** на настоящия заявител „*** ЕИК:***по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от дата ***г.

ОСЪЖДА К. С. А., с ЕГН ********** и адрес гр***ДА ЗАПЛАТИ на „***, с ЕИК ***и седалище и адрес на управление: гр.*** сумата от 205 /двеста и пет/ лева, представляваща сторени в исковото производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

ОСЪЖДА К. С. А., с ЕГН ********** и адрес гр*** ДА ЗАПЛАТИ на „***, с ЕИК ***и седалище и адрес на управление: гр.*** сумата от 205 лв. /двеста и пет лева/, представляваща сторени в заповедното производство по ч.гр.д. № 16584/2020г. по описа на 4

ВРС, съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска от ВОС в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени, ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.

Преписи от решението да се връчат на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

5