Решение № 72 от 31.03.2026, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Девня, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Гражданско дело № 20253120100912 по описа за 2025 година

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 127 ал. 2, чл. 143 ал. 1 и ал. 2 вр. чл. 142 от СК.

Производството е образувано по искова молба от С. И. М., ЕГН:

********** срещу А. И. Х., ЕГН: ********** с искане за постановяване на съдебно решение, по силата на което да му бъде предоставено упражняването на родителските права на роденото от съвместното съжителство на страните дете Г. С. И., ЕГН: **********, като съдът определи то да живее при ищеца на адрес: гр. Д., кв. Д., бл.*, вх. Б, ет.*, ап. **, общ. Д., обл. Варна; съдът да определи режим на лични контакти на ответницата с детето по предложен от ищеца вариант; както и за осъждането й да заплаща в полза на детето Г. С. И. месечна издръжка в размер на 300 лева, сега 153, 39 евро, считано от датата на предявяване на иска, с падеж всяко 5-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за забава за всяка закъсняла вноска, до настъпването на основание за изменение или прекратяване на издръжката.

Твърди се в молбата, че страните са живели на семейни начала за период от около две години, като от съвместното си съжителство имали родено едно дете - Г. С. И., ЕГН: **********, видно от Удостоверение № ********, издадено въз основа на Акт за раждане № ****/**.**.20** г. на Община Варна.

Излага се, че първоначално съвместният им живот потръгнал добре, 1 но постепенно между тях се изградило недоверие, довело до неразбирателство в отношенията им. Сочи се, че тримата живеели в дома на бащата на ищеца в гр. Д., кв. „Д.“, бл. *, вх. *, ет.*, ап. **, като преди около два месеца ответницата напуснала семейното жилище и отишла да живее при друг мъж в гр. Перник, оставяйки детето на грижите на ищеца, като му заявила, че се отказва от него. Твърди се, че от тогава до настоящия момент ответницата изобщо не е потърсила детето си, нито се е интересувала за него, като грижи за детето полага единствено от ищеца с помощта на неговия баща. Сочи се, че тя продължава да получава обезщетение за майчинство, като не изпраща за детето никакви средства.

Ищецът заявява, че желае да упражнява родителските права спрямо детето си, че са налице подходящи условия за това, както и че получава помощ от баща си, в чието жилище живее заедно с детето. Сочи, че бабата по майчина линия на детето също не се интересува от него. На тези основания се моли за положително произнасяне по предявените искове.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата.

В с.з. ищецът се явява лично и с проц. си представител като поддържа предявените искове. В становището по същество проц. представител на ищеца моли съдът да възпроизведе в своето решение определението си за привременни мерки, като по отношение на издръжката счита, че същат аследва да бъде определена в размер на 155, 05 евро.

Ответницата, редовно призована не се явява и не се представлява нито в производството по привременни мерки, нито в с.з. при разглеждане на делото.

За контролиращата страна Дирекция “Социално подпомагане” – Девня, редовно призовани, в с. з. представител не се явява.

След преценка на събраните доказателства по отделно и в съвкупност, съдът направи следните фактически констатации:

Видно от Удостоверение за раждане №********, издадено въз основа на Акт за раждане №******* от **.**.20** г. е, че детето Г. С. И. е родено на **.**.20**г., като негови родители са ищецът С. М. и ответницата А. Х..

От представеното удостоверение №МТИ-СБ-355/19.08.2025 г., издадено от управителя на „Мастер транс“ООД се установява, че за периода от 22.01.2025 г. до 31.07.2025 г. ищецът е получил среден брутен доход, равняващ се на общата сума от 11 790, 15 лева /сега 6 028, 21 евро/.

Видно от представения от ДСП – Девня социален доклад е, че от раздялата на родителите грижи за детето полага неговия баща с подкрепа на 2 своите близки. Ищецът и детето Г. живеят заедно с бащата на ищеца и неговата съжителка на адрес гр. Д., бул. „С.“, бл. *, вх. Б, ет. *, ап. **.

Жилището е собственост на бащата на ищеца, като той и неговата съжителка обитават спалното помещение, а ищецът и детето Г. спят в хола, който са обзавели според техните нужди. Всички ползват едно домакинство, като близките на ищеца му помагат в отглеждането на детето. В дома им е осигурено всичко необходимо за правилното отглеждане, израстване и развитие на детето Г. – кът за спане, игри и отмора. Родителят се е постарал да му осигури постоянна разнообразна и питателна храна, обликло, лични вещи, играчки, занимателни материали и други необходими неща. Хигиената в жилището е добра. Същото е обезопасено от вредни фактори, вещества и предмети, с които детето би могло да се нарани. Бащата е трудово ангажиран във фирма „Мастър транс“ООД с месторабота в гр. Девня на длъжност шофьор. Работи дневна смяна с брутно трудово възнаграждение 3 000 лева /сега 1 533, 88 евро/. Установена е силна емоционална връзка между родител и дете, като при срещата с двамата е установена привързаност и обич. Детето търси одобрението от своя баща, гушка се в него. Становището на отдела за закрила на детето към ДСП – Девня е, че С. М. е загрижен родител, старае се да покрива основните нужди и потребности на дъщеря си, за която говори с любов и умиление. При отглеждането на детето разчита на подкрепата на своите близки и има такава в лицето на своя баща и жената, с която той съжителства на семейни начала. По данни на ищецът майката не е търсила детето от раздялата им, като той не знае настоящото й местонахождение.

Същото не е установено и при призоваването на ответницата, поради което не е възложен социален доклад относно нейния родиетелски капацитет и възможности да отглежда детето.

По делото са събрани гласни доказателства посредством разпита на двама свидетели – И. М. В. – баща на ищеца и М. С. Д. – съжителстваща с него, които в показанията си установяват, че след раздялата на страните за детето се грижи неговия баща, като те му помагат в отглеждането му, а майката напълно се е дезинтересирала от своето дете като не е търсила контакт с него, не се е интересувала от него, не е пращала средства за неговото отглеждане.

В хода на производството е установено, че ищецът е оставил детето на грижите на своя позната от гр. Н. п., обл. Ш., тъй като предвид работата си и ниската възраст на детето, която не позволява записването му в детско заведение не е можел да полага грижи за него. Възложена е незабавна проверка на контролиращата стана – ДСП – Вълчи дол, при която е установено следното:

Видно от становището на отдела за закрила на детето при ДСП – 3

Нови пазар е, че от 15.12.2025 г. за детето на страните полага грижи семейство Д. и Г. Р. в гр. Н. п., на адрес: гр. Н. п., обл. Ш., ул. "Ю. В." №*А. Семейство Р. са утвърдено професионално приемно семейство от РДСП Шумен от 13.06.2016 г. Имат две пълнолетни дъщери и една непълнолетна Н., на 14 години. Към настоящия момент семейството полага грижи за детето М., на 7 г. с предприета мярка на закрила по ЗЗД и за детето на страните Г., на 1 г. и 10 мес. Съпрузите не е в роднинска връзка с родителите на детето. Бащата на детето – ищецът С. М. е братовчед на приятелка на г-жа Радева. В края на 2025 г. той се е срещнал с нея и заявил желание срещу заплащане тя да полага грижи за дъщеря му за известен период от време. Същия е подписал нотариално заверено пълномощно на г-жа Р. с peг. №5586/15.12.2025 г., с което й възлага да полага грижи за дъщеря му срещу определено заплащане. В гр. Нови пазар за детето е избран ОПЛ - д-р Ч., извършени са всички имунизации по здравен календар. По данни на г-жа Р., детето е спокойно, не създава проблеми при обгрижването си. Записано е в Детска ясла в гр. Н. п.. В жилището за Г. има самостоятелно легло в детската стая, заедно с децата Н. и М.. Закупени са дрехи и обувки според сезона, възрастта и пола й.

Задоволяват се в семейна среда емоционалните, битови и здравословни потребности на детето. Хигиенно-битовите условия в жилището са на добро ниво. Няма данни за неглижирането на Г. в дома на сем. Р.. Г-жа Р. работи в собствен магазин за захарни изделия, а съпругът й г-н Р. работи периодично извън страната. Доходите на семейството са от възнаграждение на г-жа Р. по граждански договор към Община Нови пазар като приемен родител, доходи от частна дейност и средства, предоставени от бащата на детето. Не е прекъсната връзката родител – дете, тъй като бащата посещава дъщеря си всяка събота и неделя. Счита, че той има финансови затруднения към настоящия момент, но до месец март 2026 г. ще ги стабилизира и ще има възможност сам да полага грижи за дъщеря си. В отдел „Закрила на детето“ Нови пазар няма данни за разширения семеен кръг на Г. С. и възможността за отглеждането й от близки и роднини. Отделът изразява становище, че за детето се полага качествена грижа в дома на семейство Р. в гр. Н. п..

Съдът, въз основа на установеното от фактическа страна, прави следните правни изводи:

Отношенията между родители и деца имат важно значение, както за семейството и всеки един от членовете му, така и за обществото. При намеса в тези отношения с оглед тяхното регулиране, съдът следва да отчете всички обстоятелства, касаещи тяхното развитие, така че постановения от него съдебен акт да защити в най – голяма степен интересите на детето.

В случая анализът на събраните по делото гласни и писмени доказателства без съмнение налага извода, че родителските права по 4 отглеждането на детето Гергана следва да бъдат предоставени на бащата. При преценка на родителските качества /която е задължителна при настоящия спор, с оглед интереса на децата/ събраните доказателства сочат, че при бащата се наблюдава житейска зрялост и умения да се справя със ситуациите, като помощ при отглеждането на детето му оказват неговите близки – баща му и жената, с която последният живее на семейни начала. Същите живеят в едно общо домакинство, делят средствата си и грижите за детето. Тъй като всички са работещи, за кратък период от време ищецът е бил принуден да остави детето на грижите на своя позната, за да може да осигурява средства за неговото правилно развитие. Въпреки това той е осигурил всичко необходимо за отглеждането на детето и никога не е прекъсвал връзката си с него. Бащата е трудово ангажиран, получава добри месечни доходи, жилището, в което живеят с детето разполага с всико необходимо за задоволяване на нуждите на дете на тази възраст. Между двамата съществува силна емоционална връзка, като детето е привързано към своя баща, който изпитва чувства на обич, топлина и загриженост за него. В същото време майката не е полагала никакви грижи за детето от лятото на 2025 г. Същата е напълно дезинтересирана от своето дете и не се е интересувала от него от момента на напускането на семейното жилище. За пълна липса на желание да полага грижи за децето си говори и процесуалното поведение на ответницата, която е напълно дезинтересирана от производството, в което следва да се реши въпроса за упражняването на родителските права върху детето. Липсата на данни за настоящото й местонахождение /с каквито не разполага дори нейната майка/ е довела до липса на доказателства за нейния родителиски капацитет, доходи и изобщо възможността й да полага грижи за детето си. С оглед на това съдът приема категорично, че по – добрият от двамата родители е бащата.

При предоставяне упражняването на родителски права в пълен обем на единия родител, съдът следва да определи и режим на лични контакти с другия. Той следва да е такъв, че в максимална степен да задоволи потребността на детето и от двамата родители. Несъмнено ролята и присъствието на майката в живота на детето и липсата й може да бъде пагубна с оглед физическото, психическото развитие на детето и формирането му като личност. С оглед конкретните данни по делото съдът намира, че подходящ би бил режима, определен с привременните мерки. Съдът намира такъв режим за подходящ с оглед факта, че майката не живее в населеното място, където е местоживеенето на детето. С оглед възрастта на детето и липсата на каквито и да било спомени от неговата майка срещите между майката и детето следва да се осъществяват в присъствието на единствения родител, когото то познава – ищецът М. до момента, в който не бъде установено, че детето се чувства спокойно единствено в присъствието на своята майка.