Решение № 152 от 31.03.2023, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Перник, 31.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500219 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435, ал.1, т.3, предложение второ от ГПК.

Образувано е по жалба с рег. № 612 / 20. 02. 2023г. по описа на Районен съд - Перник, от „Първа инвестиционна банка“ АД против Постановление на ДСИ Б.И. от 12. 01. 2023г. по изпълнително дело № 20221720400591 от 09.

05. 2016г., с което е прекратено производството по същото изпълнително дело.

Съдебният изпълнител е изложил своите мотиви по реда на чл. 436, ал.3 от ГПК, с които не е изразил становище по основателността на жалбата, а хронологично е изброил действията от образуване на изпълнителното дело до неговото прекратяване.

Пернишкият окръжен съд намира, че жалбата се явява редовна и процесуално допустима, доколкото у жалбоподателя е налице правен интерес да обжалва процесното Постановление за прекратяване на изпълнителното 1 производство, поради което подлежи на разглеждане по същество.

Разглеждайки жалбата по същество, Пернишкият окръжен съд намира следното :

Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя „Първа инвестиционна банка“ АД, депозирана на 05. 12. 2022г. С разпореждане от 06.

12. 2022г. /ръкописно изпълнено върху молбата за образуване на изпълнителното дело/ Държавният съдебен изпълнител е указал на взискателя да отстрани нередовността на молбата, като внесе по сметка на Пернишкия районен съд, сума от 20лв. държавна такса, сума от 20лв. друга държавна такса и сума от 2,50 трета такса, или общо 42,50лв. по сметка на Пернишкия районен съд.

Тъй като съобщението е било получено от банката – взискател на 30.

12. 2022г., то 7 дневния срок е изтекъл в края на работния ден на 06. 01.

2023г., но по делото не е била представена вносна бележка от която да е видно, че държавните такси в общ размер на 42,50лв. са внесени, то държавния съдебен изпълнител с Постановление от 12. 01. 2023г. е прекратил производството по изпълнителното дело.

Едва с подаването на жалбата, банка е представила вносна бележка, от която е видно, че сумата 42,50лв. – такси за образуване на изпълнително дело № 591/2022г., е била внесена по сметка на Пернишкия районен съд на 04. 01.

2023г. в 09. 37ч. /л. 4 от въззивно гр. д. № 174 / 2023г. по описа на Пернишкия окръжен съд/. Следователно таксите са били внесени в срок от „Първа инвестиционна банка“, но пред съдебния изпълнител не е била представена вносната бележка. Отделен е въпросът, че служителката от Пернишкия окръжен съд М. Г. е поставила върху това писмено доказателство, приемайки го за държавна такса дължима се пред Пернишкия окръжен съд, печат, че сумата не е постъпила по банковата сметка на съда /има се предвид по сметка на Пернишкия окръжен съд/.

След като „Първа инвестиционна банка“ АД в срок е внесла дължимата сума от общо 42,50лв. такси по сметка на Пернишкия районен съд, то указанията на съдебния изпълнител, дадени с разпореждане от 06. 12. 2022г. са били изпълнени в срок, поради което обжалваното Постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

2

РЕШИ:

Отменява, по жалба с рег. № 612 / 20. 02. 2023г. по описа на Районен съд - Перник, от „Първа инвестиционна банка“ АД, чрез юрисконсулт Д.Г., Постановление на ДСИ Б.И. от 12. 01. 2023г. по изпълнително дело № 20221720400591 от 09. 05. 2016г., с което е прекратено производството по същото изпълнително дело.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3