Определение № 2535 от 29.07.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2535 гр. София , 29.07.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ПЕТЪР С. САВЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20211110130104 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание на двадесет и девети юли 2021 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 30104/2021 год. , за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на Л. Д. Н. от гр. . срещу „фирма, гр. С..

Предявен е иск с правно основание чл. 357, ал. 1 от КТ във вр. чл. 49 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е оспорен като неоснователен.

1

В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:

- Представените с исковата молба доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат. Следва да се уважи искането на ищеца по чл. 192, ал. 1 от ГПК.

Следва да се уважи искането на ищеца за разпит на двама свидетели. Следва да се даде възможност на ищеца да поиска изслушването на СМЕ след попълване на делото с гласни и писмени доказателства.

- Представените с отговора на исковата молба доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат. Следва да се уважи искането на ответника по чл. 192, ал. 1 от ГПК. Следва да се уважи искането на ответника за разпит на трима свидетели.

Следва да се даде възможност на ответника да поиска изслушването на СМЕ след попълване на делото с гласни и писмени доказателства.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в открито заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва да се изпрати препис от това определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, както и от проекто – доклада по чл. 146 от ГПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с исковата молба, по опис, писмени доказателства и ги прилага по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА , по реда на чл. 192, ал. 1 от ГПК, от третото неучастващо лице, посочено в исковата молба, документите, посочени в последната, включително с препис от това определение. Да се укаже на третото неучастващо лице, че при неизпълнение ще се приложи разпоредбата на чл. 192, ал. 3 от ГПК.

ДОПУСКА на ищеца разпит на двама свидетели, при режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание, за установяване на обстоятелствата, посочени в на исковата молба.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да поиска изслушване на СМЕ след попълване на делото с гласни и писмени доказателства.

ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба, по опис, писмени доказателства и ги прилага по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА , по реда на чл. 192, ал. 1 от ГПК, от третото неучастващо лице, посочено в отговора на исковата молба, документите, посочени в последния, включително с препис от това определение. Да се укаже на третото неучастващо лице, че при неизпълнение ще се приложи разпоредбата на чл. 192, ал. 3 от ГПК.

2

ДОПУСКА на ответника разпит на тримама свидетели, при режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание, за установяване на обстоятелствата, посочени в на отговора на исковата молба.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да поиска изслушване на СМЕ след попълване на делото с гласни и писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.10.2021 г. от 9:30 ч. , за която дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, а на ищеца и от отговора, както и от проекто – доклада.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Ищецът твърди, че е работил по трудово правоотношение с ответника на съответната длъжност. Твърди, че при изпълнение и във връзка с трудовото й правоотношение ответникът й причинил съответните неимуществени вреди. Предвид изложеното моли присъждан ена обезщетение и лихва за забава за причинените неимуществени вреди.

Ответникът оспорва исковете изцяло, по съображения, изложени в писмения отговор на исковата молба.

2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 357, ал.

1 от КТ във вр. чл. 49 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

3. Въз основа на материалите по делото, съдът приема, че страните не спорят по фактите, че ищцата е работила при ответника по трудово правоотношение на съответната длъжност през процесния период.

4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема за ненуждаещи се от доказване фактите по съществуването на трудовия договор през процесния период.

5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като ищецът следва да докаже фактите, изложени в исковата молба, и на които основава твърдението си за причинените неимуществени вреди, като и забавата за обезщетение и размера на лихвата за забава.

3

Ответникът следва да доказва само положителни факти във връзка с направените оспорвания на иска.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4