Определение № 256 от 09.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 256 гр. Благоевград, 09.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Искра К. Трендафилова като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Търговско дело № 20231200900243 по описа за 2023 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 119, ал. 3 от ГПК.

Делото е образувано по подадена искова молба от „Ни-Ва Логистик“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „адрес“ № 1, ет. 2, представлявано от Н.А. чрез адв. А. С., против ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Триадица“, ул.

„адрес“ № 5 за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на сумата от 35461.68 лева, представляваща предявена и неизплатена част пред ответното дружество застрахователна претенция № 34432214100000007, заведена по застрахователна полицаа отговорност на превозвача № 34432214100000007, сключена към застрахователно дружество ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, ЕИК *********, за увреден по време на извършване на международен превоз товар, вследствие от настъпило ПТП на 04.08.2022 г. около 08.04 часа на територията на Кралство Испания.

Изложени са твърдения, че ищцовото дружество и ответника са страни по застрахователно правоотношение, касаещо отговорността на ищеца като превозвач на товари с територия на валидност Република България и всички страни от Европейски Съюз, вкл. и по време на кабутажин превози, извършвани в държави от общността, с изключение на Република Германия. Срокът на валидност на застрахователната полиза е от 00.00 часа на 16.01.2022 г. до 23.59 часа на 15.01.2023 г. по полица 34432214100000007.

В срока за отговор, ответникът е депозирал такъв, като е упражнил правото си по чл.

119 от ГПК, с което е направил възражение за местна неподсъдност на спора, за което е изложил подробни съображения. Отправя искане делото да бъде изпратено на компетентния да го разгледа Софийски градски съд.

Съдът намира, че в конкретния случай не е приложима предвидената в чл. 115, ал. 2 ГПК особена местна подсъдност по искове за непозволено увреждане на увреденото лице 1 срещу застраховател. Исковата претенция произтича от сключен между страните застрахователен договор за застраховка "Отговорност на превозвача при автомобилен превоз на товари" и поетите по него задължения, а не от фактически състав на непозволено увреждане, макар че застрахователното събитие може да е реализирано като такова /в този смисъл Определение № 87 от 21.02.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 2870/2019 г., I т. о., Определение № 60391/11.11.2021 г. по ч. т. д. № 2223/2021 г. на ВКС, I т. о. /.

С оглед на това, съдът следва да разгледа съдържанието на понятието "потребител", по смисъла на чл. 113 ГПК, и дали същото включва юридическо лице – търговско дружество, което в качеството си на страна по застраховка "Отговорност на превозвача на товари по шосе" е "ползвател на застрахователни услуги" по смисъла на чл. 2, ал. 2 КЗ.

Съгласно легалната дефиниция в § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. По същество това определение възпроизвежда дадената в. чл. 2, ал.

2 от Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в потребителските договори дефиниция на термина "потребител".

В КЗ е използвано понятието "ползвател на застрахователни услуги", което включва застраховащия, застрахования, третото ползващо се лице, третото увредено лице, другите лица, за които са възникнали права по застрахователен договор, както и физическото или юридическо лице, което проявява интерес да се ползва от услугите, предоставяни от застраховател или от застрахователен посредник във връзка с предмета му на дейност, независимо дали има качеството на потребител по смисъла на Закона за защита на потребителите.

В Определение № 69/28.01.2021 г. по ч. т. д. № 1049/2020 г. на ВКС, II т. о., след излагане на мотивите на законодателя по приемане на редакциите на чл. 113 ГПК, е разяснено, че законодателят е ограничил приложението на тази разпоредба до споровете, образувани по искове на и срещу потребители в смисъл на икономически по-слабата страна в правоотношението, т. е. потребители по смисъла на пар. 13, т. 1 ДР на ЗЗП, а не по искове на търговци.

От изложеното по-горе следва, че не е налице основание за разширително тълкуване на разпоредбата на чл. 113 ГПК и прилагането й спрямо ползвателите на застрахователни услуги по имуществена застраховка "Отговорност на превозвача при автомобилен превоз на товари", когато последните нямат качеството на потребители по смисъла на ЗЗП.

Респективно, не е налице основание за разширяване на кръга на лицата, които могат да се ползват от привилегията за избор на местна подсъдност по техния постоянен или настоящ адрес и включването в този кръг на юридически лица – търговски дружества, които не могат да бъдат потребители по смисъла на ЗЗП, но имат качеството на застраховано лице по застраховка "Отговорност на превозвача на товари по шосе", както е в разглеждания случай.

2

Горното мотивира съда да приеме, че с оглед своевременно отправеното от ответника възражение за местна неподсъдност на спора, компетентен да разгледа делото е съдът по седалището на ответника съобразно чл. 108, ал. 1, изр. 1 от ГПК, тъй като ищецът е търговско дружество.

С оглед изложеното, производството по гр. д. № 243/2023 г. по описа на ОС – Благоевград следва да бъде прекратено, поради местна неподсъдност на спора, като делото следва да се изпрати на местно компетентния Софийски градски съд.

По изложените съображения съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 243/2023 г. по описа на Окръжен съд Благоевград, поради местна неподсъдност на спора, образуван по искова молба вх. № 16157/19.12.2023 г., като ИЗПРАЩА делото на местно компетентния Софийски градски съд, на основание чл. 119, ал. 3 във вр. чл. 108, ал. 1, изр. 1 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

3