Решение № 65 от 23.03.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Кюстендил, 23.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20211520201165 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Б. Д. Т., с ЕГН – ********** от гр.Кюстендил обжалва наказателно постановление № 132/13.05.2020г. издадено от Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Югозападна“, в ГД“МРР“ на Агенция „Митници“, с което на основание чл. 123, ал.1 от ЗАДС му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева и са отнети в полза на държавата тютюневи изделия – цигари, описани като предмет на нарушението.

В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление и се моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, моли съда да отхвърли жалбата и да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

1

На 23.07.2019 г. в сектор „ПИП“ при РУ Кюстендил е постъпил сигнал за лица, които ще внесат през ГКПП Гюешево акцизни стоки, без бандерол, какъвто се изисква по закон. В сигнала са посочени иманета на лицата и превозното средство, с което ще бъдат превозвани. Подаденият сигнал е обективирн в докладна записка УРИ 277р-6867/23.07.2019 г. по описа на ОД МВР Кюстендил.

Във връзка с подадения сигнал е организирана специализирана полицейска организация, в землището на с. Жиленци, откъдето автомобилът трябвало да премине. Около 19:30 ч. АП в състав – свидетелите П. и И. забелязали идващия от ГКПП Гюешево лек автомобил марка “Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № ***. Водач на автомобила бил неговият собственик – жалб. Т., а като пътник с него пътувала св. А. Д.. В хода на проверката били открити бутилки с безцветна течност, с мирис на алкохол, както и общо 19 кутии цигари от две различни марки, шестнадесет от кутиите били от търговската марка EVA „Slims“ и били открити под дясна предна седалка, на която седяла св. А. Д.. В предна лява врата на автомобила /врата на водача/ били открити 2 бр. кутии цигари от т.м.“Rothmans100“, а в черна кожена чантичка е открита още една кутия с цигари от т.м. „Rothmans100“. Всички кутии съдържали по 19 къса цигари.

На 13.01.2020 г. в Териториална Дирекция „Югозападна“ на Агенция митници е получено Постановление за прекратяване на наказателно производство по пр. вх.№ 1564/2019 г.по описа на Районна прокуратура Кюстендил, ведно с материалите по ДП№ 761/2019 г. по описа на РП Кюстендил, същото с №779/2019 г. по описа на РУ Кюстендил. След прекратяване на образуваното наказателно производство и изпращане на постановлението на КРП до ТД“ Югозападна на Агенция „Митници“, началникът на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ издал атакуваното НП № 132/13.05.2020 г.

В НП е посочено, че стойността на дължимия акциз на тютюневите изделия – общо 19 бр. кутии цигари /361 къса/ възлиза на 73,19 лева, видно от писмо рег.№32-24801/23.01.2020 г. на отдел „Акцизна дейност“ при ТД Югозападна на Агенция „Митници“.

В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите – С., П., И. и Д.. В показанията си тези свидетели описват начина на установяване на нарушението и действията, които са предприети на място, след 2 установяването му.

Съдът цени тези показания като обективни, последователни и непротиворечиви. По искане на жалбоподателя е допусната до разпит св. А. Д., която е пътувала с него в деня на проверката. Според показанията на тази свидетелка цигарите са закупени от нея и жалбоподателя и са били за лични нужди. Свидетелката Д. заявява, че намерените два стека с цигара поставени под седалката са закупени от нея и са нейна собственост.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:

Жалбата е процесуална допустима като подадена от надлежно лице, имащо качеството на нарушител и в законоустановения срок. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

От възприетата фактическа обстановка следва несъмнен извод, че Б. Д.

Т. е осъществила от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС само по отношение на намерените три кутии цигари с марка „Rothmans100“, за останалите шестнадесет кутии с марка EVA „Slims“ в хода на процеса се събраха доказателства, че същите са били собственост на свид. Д., която потвърждава в показанията си това обстоятелство и не се установиха доказателства разколебаващи заявеното от свидетелката.

Съгласно разпоредбата на чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС, която се явява специална спрямо разпоредбата на чл. 28, във връзка с чл. 11 от ЗАНН, във връзка с чл. 93, т. 9 от НК, "маловажни случаи" са тези, при които двойният размер на акциза за стоките – предмет на нарушението не надвишава 100 лева, в редакцията на ДВ, бр. 97 от 2017 година, в сила от 01.01.2018 година.

С оглед горепосоченото ирелеванто в случая е изложеното в НП, че по отношение на жалбоподателя е неприложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН с оглед предходни наказателни постановление издадени срещу него за извършено нарушение по чл.123 ал.1 от ЗАДС.

С разпоредбата на чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС е изменена с ДВ, бр. 97 от 2017 година, в сила от 01.01.2018 година законодателя не е предвидил административно наказание за нарушение по чл.123 от ЗДАС, когато двойния размер на дължимия акциз не надвишена 100 лева, което в настоящият случай е безпорочно под тази стойност, защото предмета на нарушението, за което се 3 сърбаха доказателства са само три кутии с цигари марка „Rothmans100“. В останалата част наказателното постановление, с което са отнети стоките – предмет на нарушението по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС, в полза на държавата, съгласно чл. 124, ал. 1 от ЗАДС следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения съдът ще отмени атакуваното НП в частта по т.1 и ще потвърди същото в частта по т.2.

С оглед изхода на делото и на осн. чл.63 ал.3 от ЗАНН жалбоподателя има право да му бъдат присъдени разноски с оглед частичната отменяне на наказателното постановление в размер на 100 /сто/ лева представляващи адвокатско възнаграждение, видно от приложения договора за правна защита и съдействие. Що се касае до направеното искане от процесуалния представител на административнонаказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за участие в делото, съдът счита същото за основателно. С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН следва на Агенция „Митници“ – Териториално митническо управление Митница Югозападна да се присъди юрисконсултско възнаграждение за потвърдената част от НП /като настоящият съдебен състав се при придържа към практиката по поводен частична отмяна на НП инкорпорирана в Решение № 192 от 21.07.2021г. по КАНД № 173/2021г. по описа на Административен съд – Кюстендил/ в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната помощ /ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет. В случаи на защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева. Производството по делото не е с фактическата и правна сложност, поради което следва да се присъди възнаграждение в минимален размер разделен на две с оглед частичното потвърждаване на НП, а именно сумата от 40 лева.

Воден от горното, Кюстендилският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 132/13.05.2020 г., издадено от Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Югозападна“, 4 в ГД“МРР“ на Агенция „Митници“, с което на основание чл. 123, ал.1 от ЗАДС е наложено на Б. Д. Т., с ЕГН: ********** с адрес гр.Кюстендил ж.к.

„***“ бл.***, ет.**, ап.** административно наказание „глоба” в размер на 500 лева и са отнети в полза на държавата тютюневи изделия – цигари, описани като предмет на нарушението.

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 132/13.05.2020 г.издадено от Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Югозападна“, в ГД“МРР“ на Агенция „Митници“, в частта , в която на осн. чл. 124, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата тютюневите изделия – цигари, подробно описание в НП, иззети като предмет на нарушението .

ОСЪЖДА Агенция „Митници“ – Териториално митническо управление Митница Югозападна с адрес гр. Благоевград, ул. "Покровнишко шосе" да заплати на Б. Д. Т., с ЕГН: ********** с адрес гр.Кюстендил ж.к. „***“ бл.***, ет.***, ап.*** сумата от 100 /сто/ лева представляваща сторени разноски в настоящото производство за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Б. Д. Т., с ЕГН: ********** с адрес гр.Кюстендил ж.к. „***“ бл.**, ет.**, ап.*** да заплати на Агенция „Митници“ – Териториално митническо управление Митница Югозападна с адрес гр. Благоевград, ул.

"Покровнишко шосе", сумата от 40 /четиридесет/ лева представляваща сторени разноски в настоящото производство за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред КАС в 14дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 5