Решение № 20959 от 18.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20959 гр. София, 18.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20251110112274 по описа за 2025 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Производството е образувано по искова молба вх. № ............ г., уточнена с молба вх.

№ 154184/02.05.2025 г., на „...........“ ЕАД, ЕИК ............., със седалище и адрес на управление: гр. ..........., срещу В. С. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ................, Н. П. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ................, и М. П. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ................, с която са предявени при условията на пасивно субективно и обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при условията на разделна отговорност следните суми във връзка с топлоснабден имот с абонатен № 294 037:

1./ сумата 36,09 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 04.03.2025 г. до окончателното плащане, 2./ сумата 8,00 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 19.03.2022 г. – 26.02.2025 г., при следните квоти: В. С. М. – 4/6, Н. П. М. – 1/6,и М. П. М. – 1/6.

В исковата молба се навеждат твърдения, че ответницата В. С. М. лично, в качеството си на съсобственик на апартамент № 29, находящ се в гр. .............. и наследодателят на В. С.

М., Н. П. М. и М. П. М. – П. Н. М., в качеството му на съсобственик на имота, са били потребители на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ в исковия период, поради което са били обвързани от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, 1 извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че ответницата В. С. М. и П. Н. М. не са изпълнили задълженията си за заплащане цената на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане се дължи и мораторна лихва върху главницата след изтичане на установения в Общите условия падеж. С оглед на смъртта на П.

Н. М. за задълженията на същия отговарят тримата ответници като негов наследници по закон.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответниците, въпреки че препис от исковата молба, ведно с разпореждането по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, са били редовно връчени на ответниците на 13.06.2025 г. /съобщения на л. 5153 от делото/.

С определение № 35673/27.08.2025 г. съдът е насрочил делото за първо открито съдебно заседание на 22.10.2025 г. Препис от това определение на съда не е бил надлежно връчен на ответниците в законоустановения едноседмичен срок преди датата на насроченото съдебно заседание. Поради това, съдът не е дал ход на насроченото за 22.10.2025 г. открито съдебно заседание и с протоколно определение от 22.10.2025 г. е насрочил делото за първо открито заседание на 12.11.2025 г. За датата на насроченото първо по ред открито съдебно заседание ответниците са били надлежно призовани по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК.

На 12.11.2025 г. по делото е проведено първо открито съдебно заседание.

Независимо от дадените им разяснения относно възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна, ответниците не са се явили в откритото съдебно заседание на 12.11.2025 г., не са изпратили процесуален представител, който да ги представлява в същото, и не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

В сезиращата съда искова молба от 04.03.2025 г., както и в откритото заседание на 12.11.2025 г., ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответниците при наличие на законовите предпоставки за това.

С оглед на изложеното съдът намира, че са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл.

239 ГПК, тъй като на ответниците им са указани последиците от неподаването на отговор на исковата молба и неявяването им в съдебно заседание, но въпреки това те не са подали отговор на исковата молба и неса се явили в проведеното на 12.11.2025 г. открито съдебно заседание без да са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, като същевременно предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Предвид изложеното, съдът намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което исковете да бъдат изцяло уважени.

На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени сторените в исковото производство разноски в общ размер на 150,00 лева, които следва да се разпределят поравно на ответниците.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА В. С. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ................, ДА ЗАПЛАТИ на „...........“ ЕАД, ЕИК ............., със седалище и адрес на управление: гр. ..........., на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата в размер на 24,05 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение 2 за периода 01.01.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 04.03.2025 г. до окончателното плащане, сумата в размер на 5,32 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 19.03.2022 г. – 26.02.2025 г., и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 50,00 лева – сторени разноски в производството по гр. д. № 12274/2025 г. на СРС, 29 състав.

ОСЪЖДА Н. П. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ................, ДА ЗАПЛАТИ на „...........“ ЕАД, ЕИК ............., със седалище и адрес на управление: гр. ..........., на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата в размер на 6,02 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 04.03.2025 г. до окончателното плащане, сумата в размер на 1,34 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 19.03.2022 г. – 26.02.2025 г., и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 50,00 лева – сторени разноски в производството по гр. д. № 12274/2025 г. на СРС, 29 състав.

ОСЪЖДА М. П. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ................, ДА ЗАПЛАТИ на „...........“ ЕАД, ЕИК ............., със седалище и адрес на управление: гр. ..........., на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата в размер на 6,02 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 04.03.2025 г. до окончателното плащане, сумата в размер на 1,34 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 19.03.2022 г. – 26.02.2025 г., и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 50,00 лева – сторени разноски в производството по гр. д. № 12274/2025 г. на СРС, 29 състав.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Н.“ АД – трето лице – помагач на „...........“ ЕАД.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред Софийски градски съд молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3