Определение № 16626 от 04.08.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16626 гр. София, 04.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-А, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ваня Н. Иванова

Членове:

Полина Люб. Амбарева

Маргарита Ил. Николова като разгледа докладваното от Полина Люб. Амбарева Въззивно гражданско дело № 20261100507786 по описа за 2026 година

Производството е на основание чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба,вх.№ 8069/23.06.20026год. от Л. П. Х., длъжник ,чрез адв.К.Д.,АК-Пазарджик срещу Разпореждане от 09.06.2026год. по изп.дело № 122/2013год. по описа на ЧСИ М.Ц. ,рег. № 840 с район на действие СГС ,с което е отказано възстановяване на сума ,превишаваща минималната за страната работна заплата в размер на 620,20 евро и добавка за чужда помощ в размер на 127,89евро ,за последния месец или общо сумата от 748,09 евро ,постъпила по запор от банковата сметка на длъжника в Уникредит Булбанк АД като е разпоредено сумата от 1 625,57 евро да се преведе към взискателя по делото „ЕОС Матрикс“ЕАД.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на разпореждането ,предвид че ЧСИ е насочил принудително изпълнение върху несеквестируеми вземания на длъжника.Излага се че сумата от 2 561,77 евро , постъпила по сметката му в Уникредит Булбанк АД е с произход пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл.75,ал.1 от КСО в размер на 370,73 евро ,отпусната му с разпореждане на НОИ от 02.03.2026год.

,считано от 24.11.2025год. .Същата е под минималния размер на работната заплата за страната от 620,20 евро , и на основание чл.466,ал.1 от ГПК от нея не могат да се правят удръжки.Позовава се и на разпоредбата на чл.466а,ал.1 от ГПК като уточнява ,че сумата постъпила по банковата му сметка е в следствие на възстановяване на плащането на пенсията му и изплащане на съответната сума за няколко месеца наведнъж,поради което не е придобила характер на спестявания и е изцяло несеквестируема.Също така сочи и че по банковата сметка са постъпвали плащания от Дирекция „Социално подпомагане“ ,които са изцяло несеквестируеми.Моли съда да отмени изцяло разпореждането ,респ. насочването на действия по изпълнение върху несеквестируемо вземане на длъжника за пенсия за инвалидност поради общо заболяване .Претендира и деловодни разноски.

Взискателя по изпълнителното дело „ЕОС Матрикс“ЕАД не е взел становище 1 по подадената жалба.

В Писмени мотиви ЧСИ М.Ц. , рег.№840 на КЧСИ излага мотивите по обжалваните действия в срока по чл. 436, ал. 3 ГПК. Поддържа,че жалбата е неоснователна ,тъй като с разпореждане от 10.07.2026год. е разпоредила възстановяване на сумата на длъжника като е прието ,че същата действително е несеквестируема.

Приложено е копие от изп.дело № 20138400400122 по описа на ЧСИ М.Ц. , рег.

№840 на КЧСИ.

Софийски градски съд, след като взе предвид доводите в жалбата и прецени данните по делото, намира за установено следното:

Изпълнително дело № 20138400400122 по описа на ЧСИ М.Ц. , рег.№840 на КЧСИ е образувано по молба на взискател „Райфайзенбанк България" ЕАД против длъжника Л. П. Х., ЕГН **** въз основа на изпълнителен лист от 07.12.2012г. за събиране на парично вземане по договор за кредит. На длъжника е връчена редовно на 18.02.2013год.

Покана за доброволно изпълнение за задължение към 28.01.2013год. в общ размер на 12 464,75лв.

Наложени са и запори върху вземания на длъжника включително върху трудовото му възнаграждение като от м. 07.2013г. са започнали регулярни удръжки ,като на гърба на изпълнителния лист са правени надлежни отбелязвания за платени суми на взискателя.

С Постановление от 26.11.2016год. като взискател е конституиран „ЕОС Матрикс" ЕООД въз основа на договор за цесия .

По молба на взискателя, на 16.03.2026г. е наложен запор върху банкова сметка на длъжника в Уникредит Булбанк АД като първоначално банката е посочила ,че по същата няма наличност.На 03.06.2026год. по сметка на ЧСИ е преведена сумата от 2373,66 евро по наложения запор в Уникредит Булбанк АД.

С молба от 14.05.2026год. длъжника е посочил, че по запорираната сметка се превеждат суми за пенсия и добавка за чужда помощ ,както и че са му удържани 2561,77 евро.

Видно от представеното пред ЧСИ Разпореждане от 28.02.2026год. на ТП на НОИ –София град ,на Л. П. Х. е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 725,08лв., както и добавка за чужда помощ от 250,11лв. ,считано от 24.11.2025год.

Установява се и че със заповед от 12.02.2026год. на суми е определена месечна финансова подкрепа по чл.70 от ЗХУ в размер на 97,66 евро .Посочените суми се превеждат по сметка на длъжника открита в Уникредит Булбанк АД ,съгласно Уведомление от РУ“Социално осигуряване“.

С обжалваното разпореждане от 09.06.2026год. ЧСИ е отказал да възстанови сумите ,получени в следствие на наложения запор върху банковата сметка ,предвид че не са представени доказателства ,че постъпилите по нея суми са несеквестируеми.

2

С разпореждане от 10.07.2026год. ЧСИ М.Ц. е възстановила сумата от 2373,66 евро ,постъпила от запорирана банкова сметка на длъжника като несеквестируема.Препис от разпореждането е връчен на страните като длъжника Л. Х. с молба от 21.07.2026год. е поискал администриране на жалбата му в надлежния съд.

Въззивният съд счита, че жалбата се явява процесуално недопустима, поради следните съображения :

Съгласно разпоредбата чл. 435, ал. 2 от ГПК ,длъжникът може да обжалва посочените действия и бездействия на съдебния изпълнител, които са лимитирано определени,като между тях е и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо /т.2/.

В конкретния случай предмет на жалбата е насочването на принудителното изпълнение върху вземания на длъжника ,които са несеквестируеми ,предвид че по запорираната банкова сметка се превежда отпуснатата му пенсия за инвалидност в размер на 370,73 евро,добавка за чужда помощ 127.89 евро и сума от 97,66 евро по чл.70 от ЗХУ.Тъй като получаваната от същия пенсия е под минималния размер на работната заплата за страната от 620,20евро ,то същата е несеквестируема съгласно чл.466 от ГПК.Тази несеквестируемост на доходите ,вкл. и добавките към пенсията е запазена ,тъй като са същите са постъпили по банковата му сметка ,като същите макар и да се отнасят до предходен период нямат характер на спестявания ,предвид че са били преведени от НОИ на по-късен етап като сбор от следващите му се суми ,считано от 24.11.2025год.

Безспорно неоснователно събраната сума ,постъпила по сметката на ЧСИ подлежи на възстановяване ,предвид че същата е несеквестируема и неправилно с разпореждането си от 09.06.2026год. ЧСИ е отказал да стори това ,тъй като не са събрани доказателства за това.

Но предвид че с последващо разпореждане от 10.07.2026год. същият е преразгледал това се решение и е приел ,че събраната сума от 2373,66 евро,постъпила от запорираната банкова сметка на длъжника следва да му се възстанови ,предвид че е несеквестируема ,то понастоящем за частния жалбоподател не съществува правен интерес да се отмени предходното разпореждане от 09.06.2026год.

За пълнота на изложението следва да бъде отбелязано и че в настоящето съдебно производство не следва да се присъждат разноски тъй като в такова производство относно дължимостта и размера на разноските, не се допуска кумулиране на нови задължения за разноски, и разпоредбата на чл. 81 ГПК не намира приложение ( в този смисъл и определение № 489 от 17.10.2017 г. по ч. гр. д. № 3926/2017 г. на IV г. о. ВКС, определение № 933 от 17.09.2018 г. по ч. гр. д. № 2845/2018 г. на IV г. о. ВКС).

Предвид изложеното ,СГС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба,вх.№ 8069/23.06.20026год. от Л. П.

3

Х., длъжник

,чрез адв.К.Д.,АК-Пазарджик срещу Разпореждане от 09.06.2026год. по изп.дело № 122/2013год. по описа на ЧСИ М.Ц. ,рег. № 840 с район на действие СГС ,с което е отказано възстановяване на суми като НЕДОПУСТИМА.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба пред Софийски апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4