Протокол № 623 от 12.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 623 гр. Варна, 12.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. Атанасов

Членове:

Мая В. Нанкинска

Ерна Якова-Павлова при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20263100600853 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят- подсъдим Б. С. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. Д., редовно упълномощен и приет от съда.

Частният тъжител А. П. П., редовно призован, не се явява.

Адвокат Ж. Г. не се явява. Същият е заявил, че са му отнети представителните пълномощия и е отказал да получи призовката.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Атанасов.

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, правя следното уточнение:

Развитието на делото пред първата инстанция беше такова, че беше постановена присъдата, след което страните по делото се споразумяха. Това споразумение обхващаше освен настоящото производство, по още две други дела, с още няколко лица, включително частния тъжител по настоящото производство. Всички взаимно се споразумяха да прекратят делата и да оттеглят претенциите си в духа на разбирателството, което беше постигнато.

1

Това споразумението беше изпълнено. Всички останали дела, за което съм представил доказателства в районния съд и в настоящото производство, те са входирани и са налице в него, защото и с електронен подпис съм ги подавал.

Именно по тази причина в допълнението към въззивната жалба съм посочил изрично, че между страните е постигнато споразумение и се оттегля частната тъжба, поради което настоящото производство би следвало да бъде прекратено по искане на частния тъжител. Представил съм и молбата, подписана от подсъдимия и от частния тъжител, че се оттегля пред Вас.

Считам, че е редно на първо място да бъде разгледано това. Ако се поддържа становището, че тъжбата се оттегля съдът би следвало да прекрати настоящото производство съгласно правилата на НПК. Ако евентуално частният тъжител е променил становището си и реши да поддържа тъжбата и в настоящото заседание, да опонира на въззивната жалба, тогава съм посочил доводи в допълнението към въззивната жалба какви са основанията на които предлагам на съда да вземе своето решение и да отмените постановената присъда поради допуснати съществени процесуални нарушения. Посочил съм две от най- важните от тях според мен, а то е че присъдата е подписана след като е била прочетена, което се установява от електронните документи в сайта на съда.

Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по доказателствата, дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля, въпреки неявяването в настоящото съдебно заседание на частния тъжител А. П., да приемете, че той не е променил становището си във връзка с оттеглянето на частната тъжба, защото същата е била депозирана не само в първоинстанционното дело, което е основание за образуване на настоящото, а и по още няколко дела пред ВРС и изпълнено от всички страни до настоящия момент. Не е в интерес на нито една от страните делото да има развитие оттук нататък, най- малкото заради добросъседските им отношения, а и от гледна точка на превъзпитателна функция на правото, което преследваме всички заедно. Ето защо моля да приемете, че частният тъжител е оттеглил тъжбата на основание на изявлението, приложено в настоящото производство, депозирано в молба вх.

№ 37441/25.04.2025г. пред районния съд и намираща се в настоящото 2 производство.

Ако евентуално сте на противното становище и приемете, че неявяването на частния тъжител е отказ от споразумението, моля да разгледате по същество делото, като служебно се произнесете по всички въпроси, които законът допуска, и по посочените в допълнението към въззивната жалба, и в самата въззивна жалба. Искането ми в този смисъл е да отмените присъдата и да оправдаете подсъдимия. Предвид посоченото нарушение за четене на присъдата преди да е подписана, според мен в този случай делото би следвало да се върне на първата инстанция.

ПОДСЪДИМИЯТ /право на лична защита/: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ дава на жалбоподателя

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ЖАЛБ.- ПОДСЪДИМ: Смятам, че А. следва да си спази пътя, по който тръгнахме съответно с другото лице, със споразумение. Той си призна неговата вина, извинихме се помежду си и нещата си стигнаха до един човешки край- да се прекратят делата и да си продължат нормалните междусъседски отношения помежду ни.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъда, която председателят на състава обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването пред Върховен касационен съд.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:57 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3