Споразумение № 303 от 08.04.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 303 гр. Варна, 08.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора Д. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20263110200619 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

Подсъдимият Т. П. Т., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се лично

В залата се явява адв. Б. Д. от ВАК, преупълномощена от адв. Л. К. , определена от председателя на ВАК за служебен защитник на подсъдимия Т..

ПОДС. Т.: Нямам упълномощен защитник. Моля да ми бъде назначен от съда.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият се явява без упълномощен защитник, изявил е желание производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК, а именно със сключване на споразумение с представителя на ВРП, предвид разпоредбата на чл.94, ал.1, т.9 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Т. Т. определения от ВАК адв. Б.

Д..

ПРОКУРОРЪТ: Да се да се ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се да се ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Т.: Да се да се ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на 1 разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. Т. П. Т., ***, ЕГН: **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 12.03.2026 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК и такава е осигурена от съда. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото 2 следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Д.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК и такава е осигурена от съда. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, със сключване на споразумение с ВРП.

ПОДС. П.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.

Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение с ВРП.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство, не са налице основания за обединяване или разделяне на делото и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия Т. П. Т., ЕГН: **********, взета в хода на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ХХІХ от НПК

ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Т. Т., адв. Л. К., сме постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното производство по НОХД №619/2026 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Т. П. Т., ЕГН: **********:

1). На 29.11.2025 г. в гр. Белослав, обл. Варна, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка “***, след употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „DRAGERDRUG TEST 5000“ със сериен № ARECA-0045, проба №376/29.11.2025 г. - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма причинени имуществени вреди.

За гореописаното деяние ПОДС. Т. П. Т. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.343б, ал.3 и чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила и ГЛОБА 255,62 ЕВРО (500 лева).

Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 4 и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.

2). На 29.11.2025 г., в гр. Белослав, обл. Варна, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество - метамфетамин с нетно тегло от 0,68 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 57,38 % на стойност 47,60 лева /четиридесет и седем лева и шестдесет стотинки/, като случаят е маловажен престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма причинени имуществени вреди.

За гореописаното деяние ПОДС. Т. П. Т. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 и чл.54 от НК, а именно - наказание „ГЛОБА“ в размер на 255,62 ЕВРО (500 лева).

На основание чл.23, ал.1 или ал.3 от НК подсъдимия Т. приема да му бъде наложено едно общо наказание, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила и „ГЛОБА“ в размер на 255,62 ЕВРО (500 лева).