Определение № 16338 от 29.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16338 гр. София, 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. Д. като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело № 20251110107456 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се допусне служебно експертиза за наличието на предпоставки за подялба на дворното място.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКОЛКОТО не се твърдят да са налице пречки за провеждане на процедура за медиация по спора, СЪДЪТ настоятелно приканва страните да обмислят възможността за доброволно уреждане на спора чрез медиация.

Делбата на съсобствен имот често засяга близки лица и дългогодишни отношения, а съдебното производство е продължително, формално и свързано със значителни разноски. Посредством медиация страните могат бързо, конфиденциално и по взаимно съгласие да постигнат решение, което удовлетворява интересите на всички, като запазят отношенията си и избегнат допълнително напрежение, разходване на време и средства. СЪДЪТ препоръчва се страните да се обърнат към Центъра за медиация към съда или 1 към вписан медиатор по свой избор.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца и ответника писмени доказателства под опис.

ДОПУСКА заключение на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по което, след запознаване с доказателствата по делото, извършване на необходимите справки и личен оглед на имота даде отговор на следните въпроси: 1. заключение за идентичност на недвижимия имот, предмет на делото с оглед наведените твърдения и представените по делото доказателства; 2 . възможно ли е разделянето на дворното място на два урегулирани поземлени имоти, съобразно представеното от ищците мотивирано предложение за изменение на плана за регулация и съответно притежаваните от ищцовата страна, от една страна и от ответника, от друга страна, сгради, като се спазят изискванията за площ и лице за всеки новообособен урегулиран поземлен имот, отстоянията на съществуващото застрояване, достъп до улици и т. н. – при спазване на всички изисквания на благоустройственото законодателство, както и 3. заключение за оценка имота, предмет на делото по средни пазарни цени според местоположение и актуално състояние.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600,00 евро платим от ищците в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Г. Д., специалност: Геодезия, пълна проектантска правоспособност - геодезия, приложна геодезия, вертикално планиране, трасировъчни проекти и планове, планове за регулация, правоспособност за извършване на дейности по кадастъра.

УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.06.2026 г. от 11:45 часа, за когато страните и вещото лице да бъдат своевременно и надлежно призовани.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищците – и препис от отговора.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищците С. И. С., М. М. Д., Н. М. Н. и Г. Р. Б. срещу ответника Е. И. В. иск с правна квалификация чл. 34, ал. 1 ЗС за допускане на делба на следния недвижим имот:

Поземлен имот с идентификатор 00357.5359.***** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2012г., находящ се в гр. *****, район „*****“, ул.

***** № ***, с площ 1331 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор : ***; ***, номер по

2 предходен план ***, квартал ***, при съседи: имоти с идентификатори:

***,

***,

***,

*** и

***, представляващ по регулационен план: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ***- *** от квартал *** по плана на гр. ******, кв.

*******, целият с площ от 1330 кв.м., при съседи: изток-УПИ *******, юг – УПИ *****, запад – УПИ **** и север – улица, без съществуващите в имота постройки, които са индивидуална собственост на страните, при следните квоти: за С. И. С. – 10/48 ид.ч., за М. М. Д. – 5/48 ид.ч., за Н. М. Н. - 5/48 ид.ч., за Г. Р. Б. – 4/48 ид.ч. и за Е. И. В. – 24/48 ид.ч.

Ищците С. И. С., М. М. Д., Н. М. Н. и Г. Р. Б. твърдят, че страните са съсобственици на посочените недвижими имоти и не могат доброволно да ги поделят. Твърдят, че са придобили своите идеални части като наследници по закон на С. Р. И., поч. на ******* г. и Ст. П. Ив., поч. на ****** г., които са се снабдили с нотариален акт по давностно владение и делба № ***, том ***, дело № *** през ****г. Твърдят, че ответницата Е. И. В. е придобила своята 1/2 ид.ч. от процесния недвижим имот, заедно с триетажна жилищна сграда с идентификатор № 00357.5359.*****.2 и гараж с идентификатор №*** чрез покупко-продажба от Гр. Р. И., материализирана в нот.акт № ***, том *** рег.№ ****, дело № ***/****г. на нот. с рег.№ **** на нот.камара. Твърдят, че ищците по делото желаят да отделят съсобствената си и сънаследствена 1/2 идеална част от поземления имот в самостоятелен УПИ с проектен номер УПИ № ********* кв.***, с площ 665.5 кв.м., а частта на Е.

И. В. да се отдели в самостоятелен имот с проектен номер УПИ ***-***** кв.*** с площ от 665.5кв.м., като поради тази причина са ангажирали и извършили геодезическо заснемане и мотивирано предложение за изменение на план за регулация. Твърдят, че ответницата не дава съгласие за разделяне на имотите и не е подписала посочения проект за изменение на ПУП, поради което предявяват настоящия иск за делба, с който да разделят недвижимия имот на два самостоятелни урегулирани поземлени имота, като ищците получат в общ дял една половина от имота, а ответницата – в индивидуална собственост западен реален дял от процесния поземлен имот. При така изложените фактически твърдения моли съдът да допусне извършване на делба на процесния недвижим имот между съсобствениците до размера на посочените дялове в съсобствеността.

Ответникът Е. И. В., редовно уведомена, в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба, с които посочва, че не оспорва предявения иск.

Заявява съгласие с мотивираното предложение за изменение на ПУП и приема имота да се раздели съобразно него, като заявява желание да получи своята 1/2 ид.ч., обособена като самостоятелен недвижим имот. Изявява желание за участие в процедура по медиация и за сключване на съдебна спогодба, която да бъде одобрена от съда.

3

Доказателствена тежест:

За основателност на иска за делба по чл. 34, ал. 1 ЗС в тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения, на които основава своите искания или възражения, вкл. обстоятелствата въз основа на които твърди, че в нейна полза са възникнали права върху процесния имот, основанието на което е възникнала съсобствеността върху имота, както и размера на придобитите дялове в съсобствеността. Указва на страните, че следва да установят по делото възможността от застроения съсобствен УПИ да бъдат обособени два или повече самостоятелни имота, отговарящи на изискванията на ЗУТ.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, 1/ ищците са наследници на С. Р. И. и Ст. П. Ив.; 2/ ответницата Е. И. В. е сключила Договор за покупко-продажба от Гр. Р. И., материализирана в нот.акт № ***, том *** рег.№ ****, дело № ***/****г. на нот. с рег.№ **** на нот.камара, въз основа на който е придобила собствеността върху 1/2 ид.ч. от процесния недвижим имот.

УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5