Определение № 2994 от 27.05.2025, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2994 гр. Бургас, 27.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър П. Стоянов като разгледа докладваното от Димитър П. Стоянов Гражданско дело № 20252120103622 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 30 от Закона за закрила на детето и е образувано по молба на Директора на Дирекция за “Социално подпомагане” – г р . Созопол, с която се иска постановяване на решение, с което да бъде прекратено настаняването на детето *************** с ЕГН **********, родено от майка ************** с ЕГН ********** и неизвестен баща, в семейството на неговата леля *************** и бъде постановено настаняване на детето в приемното семейство на *****************.

Настоящият съд намира, че не е компетентен да се произнесе по подадената молба за прекратяване на настаняване на детето в приемно семейство на основание чл.30, ал.1 от ЗЗДет. Съгласно разпоредбата на чл. 30 ЗЗДет. настаняването се прекратява от районния съд по искане на приемното семейство, на семейството на роднини или близки, на дирекция „Социално подпомагане“, на родителите на детето или на прокурора. Цитираната норма не посочва изрично кой е местно компетентния съд да се произнесе по искането, за разлика от нормата на чл. 28, ал. 1 ЗЗД, която предвижда, че искането за настаняване по съдебен ред е подсъдно на районния съд по настоящия адрес на детето. При систематичното тълкуване на двете посочени разпоредби следва да се приеме, че компетентен да се произнесе по искането за прекратяване на настаняването е съдът, който е постановил посочената мярка. Това е така, поради обстоятелството, че в чл.30 от ЗЗДет. изрично се сочи, че районният съд се произнася по искането за прекратяване, а в чл.28, ал.1 от ЗЗДет. е посочено, че по настаняването се произнася съдът, в рамките на който е настоящият адрес на детето към момента на сезиране. По тези съображения се налага изводът, че именно съдът, постановил първоначалното настаняване, е компетентен да се произнесе по това искане. В случая настаняването е осъществено от Районен съд – Несебър, поради което именно той е компетентен да се произнесе по молбата.

1

Дори да се приеме, че и в настоящия случай компетентен по искането следва да е съдът по настоящия адрес на детето, то това отново е Районен съд – Несебър. Съгласно пар.1, т.15 от Допълнителните разпоредби на ЗЗДет., настоящ адрес на детето е адресът, на който детето пребивава. Тоест законът има предвид не административния адрес, на който детето е регистрирано в регистрите на населението, а мястото, на което то фактически пребивава, което отново в случая се явява гр. Несебър, видно от приложените по делото писмени доказателства. Следва да се има предвид, че временното настаняване на детето не следва да е аргумент за промяна на подсъдността, след като фактически и до този момент същото е пребивавало на територията на общ.

Несебър.

По тези съображения, настоящият състав намира, че исковата претенция в своята цялост е местно подсъдна на Районен съд – Несебър.

Мотивиран от изложеното, Районен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3622/2025 г. по описа на РСБургас.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Несебър.

Определението за прекратяване може да бъде обжалвано с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на молителя пред Окръжен съд – Бургас.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 2