Определение № 23187 от 24.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23187 гр. София, 24.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. Т. като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т. Гражданско дело № 20261110100110 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3-4 от ГПК.

С Определение №19150/2026 г. съдът е дал точни и ясни указания на ищеца Г. относно предявените осъдителни искове, в чието изпълнение в срок е постъпила Молба №184859/10.06.2026 г.

Съдът намира, че констатираните нередовности не са отстранени, доколкото отново се заявява акцесорна претенция за лихва без да се индивидуализира по размер, а търсена преди датата на подаване на искова молба се явява отделен иск, както съдът по-рано е посочил, а по отношение на осъдителния иск за 2150 евро не са изложени твърдения в какво се изразяват вредите (както е сторил за претенцията за 77,22 евро за конкретно счупени стъкла на офис шкаф), които са посочени общо за възстановяване на стена от 60 кв. м, в т.ч. не е уточнено в кое помещение.

Исковете подлежат на индивидуализация по вид, основание, размер, период на паричното вземане и обстоятелствата, от които възниква, а при вреди на вещи, то същите трябва да се разграничат по начин, че за ответника и съда да е ясно къде са настъпили и от какво естество са.

Неизпълнението на дадените по реда на чл. 129, ал. 2 и ал. 4 ГПК указания, във връзка с редовността на исковата молба, представлява предвидено от закона основание за нейното връщане и прекратяване производството. Повторно даване на указания на ищеца за отстраняване нередовности на искова молба би противоречало на изискването за процесуална дисциплина; както и нарушило прогласения в чл. 9 ГПК принцип за равнопоставеност на страните в гражданския процес, като поставя една от тях в привилегировано положение спрямо противната и би превърнало съдът в неин помощник. Ето защо, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА по уточнителна молба от 18.05.2026 г. и 10.06.2026 г. предявените осъдителни искове от Н. П. Г. срещу Кристал СПА енд Уелнес ЕООД, както следва: за заплащане на законна лихва за забава от 18.03.2024 г. (деня, следващ последния ден, в който следва да бъде заплатен наема в съответствие с т. 3.4. от Договора за наем) до деня на депозиране на исковата молба, с която претенцията е била предявена (15.05.2026 г.); и за заплащане на сумата в размер от 2150 евро, представляващи имуществени вреди, причинени от Наемателя „Кристал СПА енд Уелнес“ ЕООД, в следствие на неизпълнение на задължение, произтичащи от т. 5.8. от Договор за наем на недвижим имот от 08.09.2016 г., както и законна лихва за забава от датата на предявяване на настоящата искова претенция до окончателното плащане на сумата; и ПРЕКРАТЯВА в тази част производството по гр. дело №110/2026 г. по описа на СРС.

Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от настоящото определение да се връчи само на ищеца Н. П. Г. чрез адв.

Т.. На ответника не се връчва препис - актът касае прието за разглеждане осъдителни искове, по които не е възникнало процесуално правоотношение с него - арг. от чл. 131 от ГПК.

Делото да се докладва след срока за обжалване за продължаване на съдопроизводствените действия по реда на чл. 131 от ГПК вр. приетия за разглеждане осъдителен иск по т. 9 по молбата от 10.06.2026 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2