Разпореждане № 96680 от 04.08.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 96680 гр. София, 04.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20201110132316 по описа за 2020 година Подадена е искова молба от В. И. П., чрез адв. М. П., срещу "БТК" ЕАД, с която се иска да бъде прекратен договор за съобщителни услуги, сключен между ищеца В. И. П. и ответника "БТК ЕАД" без дължими неустойки от страна на ищеца, и да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 460 лв., представляваща разликата в цената на ТВ пакета, описан в договора, и цената на по-ниския такъв, упоменат в жалбата, към който В. П. е поискал да бъде прехвърлен от момента на подаване на жалбата - 11.01.2019 г. до 7.08.2020 г. - датата на изтичане на договора.

Съдът намира, че исковата молба е нередовна и на ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни твърденията и исканията си, поради което РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, подадена от В. И. П..

УКАЗВА на В. И. П., чрез адв. М. П., в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни:

1. кой договор иска да бъде прекратен, като посочи номер и дата на сключване или го индивидуализира по друг начин;

2. какъв е правният му интерес от предявяване на иск за прекратяване на договор за съобщителни услуги по съдебен ред;

3. да посочи дали иска съдът да се произнесе по дължимостта на неустойките по договор, сключен между ищеца и ответника, като в случай че прави такова искане:

3.1. да посочи по кой договор претендира недължимост на неустойки;

3.2. да опише вида и размера на неустойките, включително като посочи съответните клаузи, от които произтичат;

3.3. да обоснове правния си интерес от предявяване на такъв иск, като посочи дали между страните съществува спор относно дължимостта на 1 неустойките, включително дали ответникът е претендирал заплащането им от страна на ищеца по съдебен или извънсъдебен ред;

4. да посочи как е формирана сумата от 460 лв., която претендира ответникът да бъде осъден да заплати, като изложи конкретни фактически твърдения по кой договор е заплатил тази сума, каква е стойността на този договор, както и кой е "по-ниският" ТВ пакет, чиято цена счита, че дължи.

При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2