Протокол № 1171 от 12.06.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1171 гр. Пазарджик, 12.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Ц.кова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Ц.кова Гражданско дело № 20245220100690 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

За ищцовото дружество „А1 България“ ЕАД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен или процесуален представител.

Ответникът Ц. А. Д., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично.

Явява се вещото лице А. К., редовно призован.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: Юрк. К. ми се обади, че пътува и малко ще закъснее.

На второ повикване в 13:25 часа се явиха:

За ищцовото дружество „А1 България“ ЕАД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява юрк. К., редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно по делото.

Ответникът Ц. А. Д., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично.

Явява се вещото лице А. К., редовно призован.

ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да пристъпим към изслушване на вещото лице.

Докладва се постъпило по делото заключение с вх. № 9430/02.04.2026 г. на СТЕ, изготвена от вещото лице инж. А. К..

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТЕ, ИЗГОТВЕНА ОТ

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

ИНЖ. А. К. К. – на 50 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: Обещавам да дам вярно заключение.

Поддържам изготвеното от мен писмено заключение.

ЮРК. К.: Нямам въпроси към вещото лице.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: На 28.10.2020 г. е записано в заключението, че е преустановено подаването на услугата Интернет и кабелна телевизия. Това е по документи в „А1“. Аз на 02.11. съм изпратил официално писмо до „А1“, че нямам интернет и кабелна телевизия, а засичането за месеца ми е от 07.11 до 08.11. Значи не е изтекъл месецът, а те са ми прекратили подаването.

Съдът обръща внимание на ответника, че това не е въпрос към вещото лице, а това са негови заключения. Следва да формулира въпроси към вещото лице.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: На 31.12. пише, че задължението е дадено за събиране. Това означавали, че договорът е прекратен – да или не?

ЮРК. К.: Възразявам срещу въпрос

Съдът обръща внимание на ответника, че това е правен въпрос и указва на ответника, че следва да задава въпроси на вещото лице във връзка с техническата част на заключението.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: И двете снимки в заключението са екранни 2 снимки от информационната система на „А1“. Оттам извличам аз информация, няма откъде другаде да я извлека. В тези две екранни снимки има съответно дадени събития, които са се случили и датите. Те вървят хронологично от долу на горе. На страница 6 картинката и на следващата страница 7 има описание на относимите събития към делото. Едното е на 28.10.2020 г., с което събитие „А1“ са преустановили подаването на услугата поради неплащане. Те това са записали в собствената си информационна система. На 31.12. задължението на абоната е дадено на колекторска фирма. А на 06.03., според тази система, договорът преминава в статус Cancelled, което означава „прекратен/отказан“. Това са трите състояния на всяка една от двете услуги хронологично погледнато по дати. Така те са обективирани в тяхната информационна система.

В петата колона е колоната, в която Мтел записват състоянието на услугата - от какво към какво тя преминава. И ако тя е била, както в началото тя е била активна или на 28-ми статуса на услугата е от „активна“ „to suspended“, което означава прекратена, ограничена, няма я вече в момента тази услуга. Има и причина за това нещо, че има непогасено задължение. По този начин се записват събитията в информационната система на „А1“. Двете услуги са доста аналогични като дати на събития, защото причините вероятно са едни и същи.

На стр. 8 са дадени услугите, които касаят телевизията, а на стр. 6 услугите, които касаят интернет.

Съдържанието на приложение 1 е методологията, в която „А1“ извършва отчитане на услугите, отчитане на заплащане или липса на такива, използване процесите на трансфер между техните звена. Също така, са ми изпратили сертификати на одобрение на точно тази информационна система, която те използват. Те са ISO, което би следвало да гарантират повтаряемост на тази информационна система, без наличие на грешки.

До 28.10.2020 г. според информационната система на „А1“, услугите са предоставяни. На 28.10.2020 г. и двете услуги са преустановени.

На 28.10.2020 г., когато са преустановени услугите, в случая това са две услуги - едната е интернет услуга, при нея абонатът след 20.10. преминава на минималната възможна скорост, която по договореност е описана в договорите. Тя е толкова малка, че по този начин се ограничава ползването на 3 потребителя и той е наясно, че се случва нещо с неговия интернет. При другата услуга, която е телевизия, при нея остават само ефирните телевизии, с които човек може да улови само с антена, без да ползва услугите на мобилен оператор. Това е ограничението.

При статус Cancelled би следвало да няма и минимална услуга, тъй като това е и смисъла на думата Cancel – отказано е напълно доставянето на услугата.

Считам, че по данните до тази дата услугите са предоставяни, както трябва, съобразно данните в електронната система.

По тези данни, които са ми предоставени, няма изписана техническа причина, но тази таблица дава състоянието на услугата във вида й, който ако тя бъде спряна поради неплащане или поради заявка на клиента и т.н.

Сервизните събития нямам яснота какви са били и дали някъде се архивират като събития.

ЮРК. К.: Искам да отбележа, че вещото лице не е имал поставен такъв въпрос и не са му предоставени данни в тази насока. В тези справки, които са предоставени на вещото лице, не личат данни, когато е имало оплакване и спиране по технически причини. Те са в друга графа на системата, но тъй като не е било предмет на експертизата, вещото лице не е искало данни за тях и съответно не са му били предоставени.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Щом не е компетентен по този въпрос, нямам претенции към вещото лице. Нямам въпроси към вещото лице.

ЮРК. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Тъй като нямам понятие, не съм съгласен с изготвената експертиза, тъй като той не е конкретен. Казва, че на 28-ми ми е прекратена телевизията и в същото време казва, че съм имал ефирна телевизия. Аз казвам, че не съм имал никакви телевизии. Оспорвам експертизата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: По въпроса за това, че данните са предоставени от „А1“, в действителност е така, но не съществува друго място, от което да се снабдя с технически данни. Между „А1“ и неговите клиенти не стои институция, която да следи дали услугите са предоставени в пълен обем и дали има някаква заниженост. Тези неща са ясни на доставчика. Аз получавам информация от доставчика, каквото се намира в неговата 4 електронна система. Няма трето лице, което да ми предостави друга информация и аз правя заключение на тази база.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам въпроси към вещото лице. Оспорвам експертизата.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси и в днешното съдебно заседание допълнително разясни отговорите по заключението си, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението с вх. № 9430/02.04.2026 г., изготвена от вещото лице инж. А. К. по допуснатата СТЕ като доказателство по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от него справка-декларация в размер на 127.82 евро /равностойността на 250 лева/, която сума да се изплати на вещото лице по внесения от ищеца депозит.

ЮРК. К.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

Разпечатката съдържа 60 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c9276852-49e2-441c-9cdc-ef713f0e3d23