Решение № 39 от 28.05.2026, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Чирпан, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И. М. Енчев при участието на секретаря Ивона В. Денева като разгледа докладваното от И. М. Енчев Административно наказателно дело № 20255540200179 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №25-0375-000287/19.06.2025 г., издадено от Началник група към ОДМВР – Стара Загора, РУ – Чирпан, с което на А. Д. П. ЕГН ********** от гр. Чирпан, за нарушение на чл.104б т.1 от ЗДвП и на основание чл.175а ал.1 пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“, в размер на 3000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 12 месеца.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради което го обжалва в срок. Счита наказателното постановление за незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Оспорва да е извършил вмененото му нарушение, като навежда доводи за недоказаност на участието му в нерегламентирано състезание, липса на преки доказателства и необоснованост на административнонаказателното обвинение. Иска от съда да отмени атакуваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна, чрез процесуален представител, оспорва жалбата като неоснователна и моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 14.05.2025 г., около 11.30 часа, по околовръстния път на гр. Чирпан в посока с. Зетьово, жалбоподателят А. Д. П. управлявал лек автомобил „BMW“ със софийска регистрация, като заедно с друг лек автомобил „Mercedes“, също със софийска регистрация, извършвали демонстративно и координирано движение по пътя, движейки се успоредно един до друг, взаимно ускорявайки и изпреварвайки се.

Тези действия били възприети непосредствено от свидетеля П. Д. Д., който се движел зад двата автомобила. Свидетелят възприел поведението на водачите като „гонки“, поради което незабавно подал сигнал до дежурната част на РУ – Чирпан. След получения сигнал служители на РУ – Чирпан установили двата автомобила и на жалбоподателя бил съставен АУАН серия СА №198521/14.05.2025 г., връчен му лично. В законоустановения срок било подадено възражение, което административнонаказващият орган приел за неоснователно, след което издал и атакуваното наказателно постановление.

1

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на показанията на свидетеля П. Д. Д., които съдът кредитира изцяло като логични, последователни, непротиворечиви и основани на непосредствени възприятия, както и от приложените по делото писмени доказателства – АУАН, НП, докладни записки, възражение, становище по възражението и останалите материали по административнонаказателната преписка.

Съдът кредитира и показанията на свидетелката Г. И. в частта, в която същата потвърждава получения сигнал за нерегламентирано състезание, последващото установяване на двата автомобила и съставянето на акта.

Съдът отчита, че в хода на съдебното производство са били положени необходимите процесуални усилия за събиране на всички относими доказателства и за разпит на поисканите от жалбоподателя свидетели. Делото е било неколкократно отлагано именно с оглед осигуряване явяването на свидетеля П. И. И., посочен от защитата като очевидец на процесните обстоятелства, като са предприети действия по призоваването му. Независимо от това същият не се е явил за разпит, поради което съдът намира, че отсъствието му не препятства изясняването на делото от фактическа страна.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от лице имащо правен интерес от обжалването, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

При извършената служебна проверка на атакуваното наказателно постановление, съобразно правомощията си по чл.63 от ЗАНН, съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление, които да обуславят неговата отмяна.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в рамките на предоставените им правомощия и в предвидените от закона срокове. Същите съдържат изискуемите от чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити, а нарушението е описано по начин, позволяващ на санкционираното лице да разбере административнонаказателното обвинение и да организира защитата си.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за недоказаност на нарушението.

От показанията на свидетеля П. Д. Д. по безспорен начин се установява, че двата автомобила са се движили успоредно един до друг, взаимно са ускорявали и изпреварвали, като поведението им е било демонстративно и несъответстващо на нормалното придвижване по пътя.

Свидетелят изрично сочи, че водачите са „правили гонки“, като възприятията му са непосредствени и формирани при движение непосредствено зад автомобилите.

Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни, последователни и логични.

Същите са дадени от лице, което няма данни за заинтересованост от изхода на спора, като освен това кореспондират и с останалия доказателствен материал по делото, включително с докладните записки и последвалите действия на полицейските служители.

Обстоятелството, че по делото не е приложен видеозапис на нарушението, не води до недоказаност на административнонаказателното обвинение. В административнонаказателния процес нарушението може да бъде установявано с всички допустими доказателствени средства, включително и чрез свидетелски показания.

Неоснователно е и възражението, че актосъставителят не е очевидец на нарушението.

Законът не поставя изискване актът да бъде съставен единствено от лице, възприело непосредствено нарушението, доколкото административнонаказателното производство допуска установяване на релевантните факти и въз основа на други доказателствени източници.

Съдът намира, че описаното поведение представлява използване на пътя за други цели, различни от предназначението му за превоз на хора и товари, като жалбоподателят е участвал в нерегламентирано съревнование между моторни превозни средства на обществен път, с което е осъществил състава на чл.104б т.1 от ЗДвП.

Не се установиха обстоятелства, които да обуславят приложение на чл.28 от ЗАНН.

Нарушението разкрива висока степен на обществена опасност, доколкото застрашава безопасността на движението и живота и здравето на останалите участници в движението.

2

Административнонаказващият орган правилно е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя и законосъобразно му е наложил предвидените в закона наказания.

Ето защо наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

При този изход на спора право на разноски има въззиваемата страна.

Съдът, като съобрази разпоредбата на чл.63д ал.4 от ЗАНН, намира, че в полза на ОДМВР – Стара Загора следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер на 50 евро.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №25-0375-000287/19.06.2025 г., издадено от Недялко Сребрев Петров, Началник група към ОДМВР – Стара Загора, РУ – Чирпан, с което на А.

Д. П. ЕГН от гр. Чирпан, за нарушение на чл.104б т.1 от ЗДвП и на основание чл.175а ал.1 пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“, в размер на 3000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 12 месеца.

ОСЪЖДА А. Д. П. ЕГН ********** от гр. Чирпан да заплати на ОДМВР – Стара Загора сумата от 50 евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________

3